Дело № 2-5859/2023

25RS0001-01-2023-008140-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РКЦ ДВ» о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ООО «РКЦ ДВ» заключен договор хранения №_№_ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения – договор), согласно условиям которого истец осуществлял хранение арестованного имущества - автомобиля ФИО2, 1992 г.в., гос.номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят сотрудниками ФССП России и возвращен собственнику (должнику по исполнительному производству) ФИО3 Возражений и претензий от ФИО3 по состоянию арестованного имущества и условиям хранения не поступало. Ответчик также не заявлял претензий по качеству выполненных истом работ. В связи с чем, полагает, что договор исполнен истцом полностью и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчик производил оплату услуг истца периодическими платежами, тем самым частично оплатив услуги в размере 104 200 рублей. В период с августа 2020 по декабрь 2020 ответчику были направлены акты выполненных работ по договору, требования об оплате задолженности, однако ответчик не принял меры по оплате задолженности, уклоняясь от подписания актов выполненных работ и оплате остатка задолженности но договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате услуг хранения в размере 177 200 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 177 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 109,16 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика представила суду письменный отзыв, просила в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который ответчик рассчитывает от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за август – декабрь 2020 года ответчиком признается. Общая сумма задолженности без процентов составляет 43 800 рублей по актам, по которым не пропущен срок исковой давности. Произведен перерасчет процентов, по итогам размер долга с процентами составляет 47 715,81 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.п. 1 и 2 ст.887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно ч.2 ст.889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Ст.896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РКЦ ДВ» заключен договор хранения №_№_ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора истец взял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) по ответственному хранению арестованного имущества - автомобиля ФИО2, 1992 г.в., гос.номер №, цвет серый, на собственной территории по адресу: <адрес>. Срок хранения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по дату изъятия имущества с ответственного хранения.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по хранению имущества составляет 300 рублей в сутки. В силу п. 4.7 договора расчет по настоящему договору происходит по требованию исполнителя (истца), оплата производится заказчиком (ответчиком) путем перевода денежных средств по реквизитам исполнителя (истца).

Согласно п.3.2.4 и п.4.7 договора ответственного хранения оплата услуг истца производится ответчиком по письменному требованию истца в 7-дневный срок с момента получения такого требования, то есть оплата по указанному договору производится по письменным требованиям, предъявляемым истцом ответчику.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СП произвел арест автомобиля должника ФИО3 ФИО2, 1992 г.в., гос.номер №, цвет серый, и передал его на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «РКЦ ДВ».

Согласно уведомлению о расторжении (прекращении) договора ответственного хранения арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОСП по <адрес> и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11-00 до 11-30, произведены изъятие арестованного имущества - автомобиля с места хранения, и передача собственнику ФИО3 (должнику по исполнительному производству).

Как установлено судом, услуги, указанные в договоре, оказаны истцом ответчику в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Работы принимались ответчиком, о чем свидетельствуют акты выполненных работ с № по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акты подписаны сторонами, претензий по качеству и объему выполненных работ не содержат.

В период действия договора ответственного хранения, ответчик производил оплату услуг истца: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей. Всего в период действия договора ответчиком произведена частичная оплата в размере 104 200 рублей.

В период исполнения договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались просрочки оплаты услуг истца, о чем ответчик неоднократно уведомлялся истом о необходимости оплаты за неоплаченный период, путем направления претензий ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получена отметчиком ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение условий договора, ответчик не произвел полную оплату работ. В связи с нарушением ответчиком условий договора, в части оплаты выполненных работ, истцом направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения ООО «РКЦ ДВ», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений №, квитанция о направлении письма, опись почтового отправления. Также истцом направлялись аналогичные претензии на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты>

По состоянию на день подачи иска истцом не получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности не произведена.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом произведенной частичной оплата по договору в размере 104 200 рублей, остаток задолженности по договору составляет 177 200 (281 700 (939 дней * 300 руб./сутки) – 104 200) рублей.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 56 109,16 рублей. Период времени, за который подлежат начислению проценты со 177 500 рублей, составляет 1 560 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, не оспоренный истцом, признав верным расчет ответчика с учетом заявленного пропуска срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ, положений ст.395 ГК РФ (согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п.3.2.4 и п.4.7 договора ответственного хранения, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности по договору в размере 43 800 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 915,81 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере в сумме 1 123 (20,17 % от 5 566,09) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «РКЦ ДВ» о взыскании долга, процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РКЦ ДВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность в размере 43 800 рублей, проценты в размере 3 915,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.12.2023