Дело № 2-769/2023

18RS0023-01-2023-000254-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Партнер» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, членских взносов,

установил:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа солидарно в размере 2 247 243,80 руб., в том числе: основной долг в размере 2 047 950,80 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 173 071,90 руб.; неустойка в размере 26 221,10 руб. Также просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в размере 90 000,00 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 886,22 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб.

Требования мотивирует тем, что 18.11.2020 ФИО2, заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № 00120100000546 от 18.11.2020 на сумму 2 500 000,00 руб., оформленный в простой письменной форме сроком до 18.11.2026. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 заключены договоры поручительства № 00120100000546/1 от 18.11.2020 с ФИО3, № 00120100000546/2 от 18.11.2020 с ФИО4. ФИО2 после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по 18.06.2022 в размере 475 684,20 руб. и оплатил погашение суммы займа в размере 452 049,20 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за пользование займом не производил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца КПКГ «Партнер» в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 84).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2020 между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № 00120100000546 на сумму 2 500 000,00 руб., срок займа – 72 платежных периода, процентная ставка – 13,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заем погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами путем автоматического списания средств с лицевого счета пайщика, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Размер платежа – 50 847,40 руб., дата платежа – 18 число каждого месяца, количество платежей – 72. Подписан также календарный график платежей (л.д. 15).

Истцом свои обязательства по договору займа на сумму 2 500 000,00 руб. выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 2 500 000,00 руб. передана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № 8417 от 18.11.2020 на сумму 30 000,00 руб. (л.д.16) и платежным поручением № 23977 от 20.11.2020 на сумму 2 470 000,00 руб. (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 после получения суммы займа произвел оплату проценто за использование суммы займа по 18.06.2022 в размере 475 684,20 руб., оплатил погашение суммы займа в размере 452 049,20 руб. (л.д. 6). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Проверив расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, не противоречащим императивным требованиям закона и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 221,10 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы, недостаточной для оплаты ежемесячного платежа.

Сумма штрафа не превышает установленного договором (п. 12 Индивидуальных условий) лимита. Их размер (26 221,10 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается: поручительством ФИО3, возникшего на основании договора поручительства № 00120100000546/1 от 18.11.2020, поручительством ФИО4, возникшее на основании договора поручительства № 00120100000546/1 от 18.11.2020; залогом полуприцепа фургон №, возникшего на основании договора залога № 00120100000546/1 от 18.11.2020.

Согласно п. 1.3 договора поручительства № 00120100000546/1 от 18.11.2020, заключенному с ФИО3, договору поручительства № 00120100000546/2 от 18.11.2020, заключенному с ФИО4, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. 10-11).

Срок действия договоров поручительства с 18.11.2020 по 18.11.2026 (п. 1.2.2).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору, неустойке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по уплате членских взносов в размере 90 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива (пайщику).

В соответствии п. 1.4. Соглашения о членском взносе № 546/00Ч201 от 18.11.2020 (л.д. 14), заключенным между КПКГ «Партнер» и ФИО2, размер членских взносов определен в размере 10 000,00 руб. в месяц. Оплаченные членские взносы возврату не подлежат (п.1.6. соглашение).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 ознакомлен с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса, о чем свидетельствует его подпись в соглашение о членском взносе.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 90 000,00 руб. в пользу КПКГ «Партнер».

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 886,22 руб., а также расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 19 886,22 руб., что подтверждается платежными поручением № 1039 от 03.02.2023 (л.д. 36) и соответствует размеру имущественных требований истца. Принимая во внимание, что сумма членских взносов в размере 90 000,00 руб. взыскивается только с ответчика ФИО2, учитывая, что исковое заявление истца удовлетворено в полном объеме, прихожу к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 159,00 руб., с ответчика ФИО3 – 6 363,60 руб., с ответчика ФИО4 – 6 363,60 руб.

Расходы истца по уплате 3 000,00 руб. за юридические услуги подтверждаются платежным поручением № 1043 от 03.02.2023. (л.д. 37).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат возмещению в размере 3 000,00 руб., то есть по 1 000,00 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КПКГ «Партнер» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> оглы, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, членских взносов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, в пользу КПКГ «Партнер», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 00120100000546 от 18 ноября 2020 года в размере 2 247 243 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 047 950 рублей 80 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 173 071 рубль 90 копеек, неустойку в размере 26 221 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы в общем размере 8 159 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу КПКГ «Партнер» судебные расходы в общем размере 7 363 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу КПКГ «Партнер» судебные расходы в общем размере 7 363 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Верховный суд Удмуртской Республики) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение составлено 22 июня 2023 года