№ 1-1299/2023 (УИД 78RS0015-01-2023-010723-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рычковой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в комнате <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81г., то есть в значительном размере, а также непосредственно при себе у <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами: <данные изъяты> г., общей массой 7,47 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20:50, после чего смесь с наркотическим средством мефедрон была изъята сотрудником полиции в ходе производства обыска в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:20 по 23:30, а смеси с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон - обнаружены и изъяты сотрудником полиции в ходе личного обыска, произведенного в тот же день в квартире по вышеуказанному адресу в период времени с 22:20 по 23:30.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал, об обстоятельствах совершённого преступления пояснил, что являлся наркозависимым лицом, покупал запрещенные вещества в большом объеме на долгосрочную перспективу, потому что так было дешевле. Обнаруженные при нём и в квартире наркотические средства приобретал и хранил для личного употребления, но задумывался о продаже их части, так как нуждался в дополнительном источнике доходов, но ничего для этого предпринять не успел. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 задержан сотрудниками полиции в 20:50 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 1 по <адрес>; в 01:40 ДД.ММ.ГГГГ задержанный доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 (т. 1 л.д. 37).

В рамках возбужденного уголовного дела по информации, представленной оперативными службами следователю о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО2 в жилище последнего был проведен обыск на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно протоколу обыска, сотрудником полиции по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:20 по 23:30 в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: электронные весы 2 штуки, сверток из изоленты синего цвета, три курительные трубки, множество полиэтиленовых пакетиков с остатками веществ, системный блок, блокноты с записями. В ходе личного обыска, проведенного в рамках указанного обыска жилища в период времени с 22:20 по 23:30, у ФИО2 обнаружены и изъяты: 16 свертков из изоленты черного цвета, полиэтиленовый пакетик с запаянной горловиной с веществом внутри, пакетик с комплиментарной застежкой с веществом внутри, сверток из изоленты черного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой. Изъятые свертки, пакетик и весы были упакованы и опечатаны надлежащим образом. При этом ФИО2 пояснил, что изъятые при описанных выше обстоятельствах вещества являются наркотическими средствами, которые он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 83-89).

Из справки о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в трех из изъятых в ходе личного обыска ФИО2 свертках находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,26 г., 0,45 г., 0,45 г. На исследование израсходовано по 0,02 г. каждого представленного вещества. Другие упаковки не вскрывались, их содержимое не исследовалось (т. 1 л.д. 98).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на вещества №№, массами: №,24 г., №,43 г., №,43 г., №,35 г., №,39 г., №,52 г., №,44 г., №,36 г., №,45 г., №,46 г., №,38 г., №,37 г., №,38 г., №,50 г., №,39 г., №,44 г., №,41 г., №,47 г. общей массой 7,41 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; вещество №, массой 0,81 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); сухое измельченное вещество №, является измельченными частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, масса плодовых тел грибов в сухом состоянии составляет 1,72 г. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№ и 0,08 г. вещества № (т. 1 л.д. 102-106).

В соответствии с выводами эксперта в заключении №/Э/1800-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях представленных на экспертизу курительных трубок № и пакетов № содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду их крайне малого (следового) количества.

На поверхностях пакетов № и № содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которого не представилось возможным ввиду их крайне малого (следового) количества.

На поверхностях представленных на экспертизу весов №,5 содержатся наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство — производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого (следового) количества.

На поверхностях представленных на экспертизу внешне чистых пакетов № наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 111-115).

После производства экспертиз данные наркотические средства с их первоначальными упаковками, курительные трубки, пакетики и весы осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается составленными в соответствии с требованиями УПК РФ протоколом с фототаблицей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-125, 126-130, 131).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлись, среди прочего: записная книжка 7,5?12см в твердом переплете коричневого цвета; тетрадь 60 листов в клеточку, обложка из картона преимущественно черного цвета с желто-оранжевыми полосками и надписью «<данные изъяты>»; блокнот на пружине, на обложке имеется изображение спящего щенка в колпаке; Банковские карты: <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, платежной системы <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, платежной системы <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>; <данные изъяты> №, платежной системы <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> <данные изъяты>, платежная система <данные изъяты> №, платежной системы <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты>», серийный номер №, имей № с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» №; системный блок в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». В блокноте, записной книжке и тетради имеются записи о ранее приобретаемых наркотических средствах. В телефоне «<данные изъяты>» и системном блоке в приложении «<данные изъяты>» имеются переписки, свидетельствующие о неоднократных покупках ФИО2 наркотических средств как разовыми дозами, так и крупными заказами, в том числе совместно с иными лицами. Объективных данных, указывающих на то, что ФИО2 занимался или будет заниматься сбытом запрещенных веществ – осмотренные предметы не содержат (т. 1 л.д. 132-250, т. 2 л.д. 1-13).

После осмотра данные предметы признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам дела, банковские карты хранятся при деле, а остальные предметы сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от той же даты (л.д. 15-16, 17).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 дал в ходе предварительного следствия показания, согласно которым по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес>, в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:20 по 23:30 им был проведен обыск в жилище задержанного ФИО2 по адресу: <адрес>, в целях отыскания запрещенных предметов и веществ. Участвующие лица, в том числе понятые и оперуполномоченный ФИО5, проследовали в вышеуказанную двухкомнатную квартиру, где он предъявил подсудимому постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, с которым тот ознакомился под подпись, разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обыска, права и обязанности, ФИО2 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обыска он предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а также денежные средства и иные предметы, добытые преступным путем, на что подсудимый в комнате, обозначенной №, указал на стол, из ящика которого им были обнаружены и изъяты блокноты в количестве трех штук, электронные весы в количестве двух штук, на поверхности которых находились остатки неизвестного вещества, один сверток из изоленты синего цвета, а со стола три стеклянные курительные трубки, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», полиэтиленовые пакетики с остатками вещества светлого цвета внутри, а также множество пустых полиэтиленовых пакетиков. В этой же комнате на втором столе им были обнаружены и изъяты множество полиэтиленовых пакетиков с остатками вещества светлого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе красного цвета с сим-картой «<данные изъяты>», планшет «<данные изъяты>». Затем в 22:20 он приостановил обыск жилища для проведения личного обыска ФИО2, в ходе которого из портфеля на плече подсудимого обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» с шестнадцатью свертками из изоленты черного цвета и одним прозрачным пакетиком с веществом светлого цвета внутри; из кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета в чехле с сим-картой «<данные изъяты>», при этом ФИО2 сам сообщил код разблокировки телефона; из другого кармана были обнаружен и изъят: мобильный телефон «<данные изъяты>» с множественными повреждениями корпуса, от которого подсудимый также сообщил код разблокировки, равно как и от установленного там приложения <данные изъяты>». Также в одном из карманов штанов ФИО2 обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакетик с веществом серого цвета внутри, несколько банковских карт различных банков, из другого кармана штанов обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета. Изъятые при проведении обыска в квартире и личного обыска ФИО2 свертки и один пакетик с веществом светлого цвета были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№», на бирке поставили подписи все участвующие лица. Полиэтиленовый пакетик с веществом серого цвета был упакован отдельно, электронные весы в количестве двух штук были упакованы отдельно, полиэтиленовые пакетики с остатками вещества были упакованы отдельно, сверток из изоленты синего цвета упакован отдельно, стеклянные курительные трубки упакованы отдельно, прозрачные полиэтиленовые пакетики упакованы отдельно. Также в ходе обыска квартиры из комнаты № был обнаружен и изъят системный блок без боковой крышки, от которого ФИО2 сообщил пароль и имя пользователя. Телефоны, планшет, блокноты, банковские карты ключей не упаковывались. В ходе обыска ФИО2, пояснил, что все изъятые свертки и пакетики с веществами принадлежат ему, в свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>» по 0,5 г. в каждом свертке, вещество серого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакетике, являются «грибы», которыми его угостил знакомый. Электронные весы использовал для взвешивания наркотических средств, а полиэтиленовые пакетики для их фасовки. Им был составлен соответствующий протокол, в котором отражена информация об участниках проводимого мероприятия, дате, времени и точном месте обнаружения объекта, внешние характеристики изъятого объекта, который демонстрировался участвующим лицам, а также каким образом был упакован изъятый объект. По окончании проведения обыска все участвующие лица лично знакомились с составленным протоколом, затем ставили свои подписи (т.2 л.д. 34-36)

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимого, при допросе на предварительном следствии пояснила, что с ФИО2 проживала раздельно, однако он помогал ей, так как она является инвали<адрес>-й группы и страдает рядом тяжких хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальные вредности, интоксикация) (шифр по <данные изъяты>) и синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (шифр по <данные изъяты>). У ФИО2 выявляются эмоциональная огрубленность, неустойчивость, невысокий интеллектуальный уровень, тенденция к конкретному мышлению, что в совокупности с данными анамнеза укладывается в клиническую картину органического расстройства личности, которое по степени своей выраженности не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, с формированием зависимости не получено, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 123-126).

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованным и мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов и правильности их выводов у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у допрошенных по делу свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего.

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных органом следствия в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства суде подсудимый ФИО2 относительно обвинения по данному преступлению показал, что изъятые наркотические средства он только хранил, но не занимался незаконным сбытом наркотиков, а лишь намеревался попробовать сбыть их часть, если останется после употребления.

Оценив приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не доказана.

Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать в частности: наличие договоренности с их потребителем на приобретение, масса наркотического средства, размещение наркотических средств в удобную для сбыта упаковку (расфасовка), действия лица по проведению закладок с наркотическими средствами, изъятие упаковочного материала, электронных весов и тому подобное.

Действительно в суде был установлен факт хранения ФИО2 при описанных в приговоре обстоятельствах смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 7,47 г., расфасованные в отдельные свертки, а также наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), массой 0,81 г.

Между тем, исследованные судом доказательства не подтверждают того, имелась ли у ФИО2 предварительная договоренность с приобретателем данных наркотических средств, имели ли место ранее факты сбыта ФИО2 наркотических средств другим лицам и при каких обстоятельствах они состоялись.

Также суду не представлены и результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие направленность умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, в частности рапорты и постановления оперативных сотрудников о наличии оперативной информации о ФИО2, как о сбытчике запрещенных веществ. Сама по себе справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперативными службами, якобы подтверждающая причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств и переданная органу следствия вне рамок Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД следователю, дознавателю, органу дознания, прокурору или в суд, в данном случае не может быть судом расценена как результат оперативно-розыскной деятельности, подтверждающий направленность умысла подсудимого на незаконный сбыт каких-либо веществ.

Сотрудники полиции лишь получили оперативным путем сведения о том, что ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств и, возможно, может быть причастен к их сбыту другому лицу, о чем передали информацию следователю, который в свою очередь принял решение о проведении обыска в жилище подсудимого.

Результаты осмотра изъятых у ФИО2 телефона и компьютера также не указывают на то, что он являлся сбытчиком наркотиков, а наоборот подверждают факты регулярного приобретения им запрещенных в обороте веществ через тайники-закладки.

Общая масса изъятых наркотического средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в данном случае хоть и составляющая крупный размер, с учетом установленных в ходе судебного следствия данных о личности ФИО2, являющегося их потребителем, - также не дает суду оснований полагать, что он хранил их с целью незаконного сбыта.

Сама по себе только фасовка наркотических средств в отдельные свертки, изъятие весов со следами наркотиков, - не является достаточными доказательствами, объективно и однозначно указывающими на направленность умысла ФИО2 на совершение действий для их последующего сбыта.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах сам по себе установленный в суде факт хранения ФИО2 при описанных в приговоре обстоятельствах наркотических средств в общей массе, расфасованных в отдельные свертки, суд считает недостаточными доказательствами для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом направленности умысла ФИО2, конкретных приведенных в приговоре обстоятельств преступления и совокупности доказательств, в частности отсутствия достаточных доказательств о способе, месте и времени приобретения наркотических средств, суд не усматривает также оснований для квалификации действий ФИО2 по соответствующей статье уголовного закона как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статья ст. 228 УК РФ (часть 1) предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом из примечания упомянутой статьи закона следует, что значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств (психотропных веществ) для целей данной статьи утверждается постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 значительный размер плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, установлен от 10 до 100 грамм.

Таким образом, действия ФИО2 по хранению растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, массой 1,72 г. не подпадают под признаки преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а образуют состав административного правонарушения.

В этой связи суд также исключает из объема обвинения ФИО2 указание на хранение сухого измельченного вещества, являющегося измельченными частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, массой плодовых тел грибов в сухом состоянии 1,72 г.

В связи с этим, суд считает квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по признакам совершения незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости, а также практически сразу после применения к нему условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, социально адаптирован, на его иждивении находится пожилая мать-инвалид с хроническими заболеваниями; он содействовал раскрытию и расследованию преступления, сообщим сотрудникам полиции исчерпывающие сведения об обстоятельствах инкриминируемого деяния, а также предоставил данные для осмотра содержимого изъятого у него телефона и компьютера.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2; а также не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- смеси, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон; плодовые тела грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин с первоначальными упаковками - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- курительные трубки, весы, блокнот, тетрадь, записная книжка; – подлежат уничтожению;

- банковские карты, системный блок, мобильный телефон «<данные изъяты> - подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, а также полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы с распространением на всё время отбывания основного наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- смеси, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон; плодовые тела грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин с первоначальными упаковками - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- курительные трубки, весы, блокнот, тетрадь, записная книжка; – подлежат уничтожению;

- банковские карты, системный блок, мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения через родственников либо доверенных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий