РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8889/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-012158-18) по иску ФИО1 к ООО «СНТ Клуб» о взыскании заработной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СНТ Клуб» о взыскании заработной платы, процентов, в обоснование указав, что 20.09.2022 в соответствии трудовым договором № 20 была принята на работу в ООО «СНТ Клуб» на должность главного бухгалтера. Пунктом 3.4.3 трудового договора № 20 от 20.09.2022 предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом индексации не ниже уровня инфляции в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы». В связи с отсутствием индексации истец обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы, решением которого от 26.06.2024 г. в удовлетворении требований истца было отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.10.2024. Истец указывает, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик принял на себя обязательства по индексации заработной платы с февраля 2023 года в размере 21,25%. Истец также указывает, что фактически сумма индексации не была ей выплачена. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СНТ Клуб» не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2022 в соответствии трудовым договором № 20 истец была принята на работу в ООО «СНТ Клуб» на должность главного бухгалтера. Пунктом 3.4.3 трудового договора № 20 от 20.09.2022 предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом индексации не ниже уровня инфляции в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

В обоснование требований истец указывает, что в связи с отсутствием индексации заработной платы за период трудовой деятельности у ответчика, она уволилась. В декабре 2023 года обратилась в Хорошевский районный суд с иском об индексации заработной платы, решением которого от 26.06.2024 г. в удовлетворении требований истца было отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.10.2024.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2024 г. установлено, что из представленной в материалах дела справки от 14.05.2023 следует, что в 2023 календарном году ООО «СНТ КЛУБ» была проведена индексация зарплат на основании Положения «Об оплате труда» от 09.01.2023 № 1-КД в соответствии с п. 6.3 Положения об оплате труда индексация выплачивается в виде премий. Показатель индексации постоянной части заработной платы (должностного оклада) устанавливается размере 21,25 %.

01.02.2023 ООО «СНТ КЛУБ» был издан приказ № 1-КДИ об установлении размера индексации заработной платы на 2023 год, согласно которого приказано проиндексировать оклады работников на коэффициент 21,25 %.

01.02.2023 «СНТ КЛУБ» был издан приказ № 2-КДИ согласно которого ФИО1 с 01.02.2023 проиндексирован оклад на коэффициент 21,25 %, в связи с п. 1 приказа начислять ФИО1 ежемесячную денежную выплату в размере сумма, с 01.02.2023.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2024 г. установлено, что индексация заработной платы истцу была произведена 01.02.2023, что подтверждается приказом №2-КДИ от 01.02.2023, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период февраль-декабрь 2023 истцу выплачивались оплата по окладу (сумма), компенсация за использование личного имущества (сумма), ежемесячная премия. Кроме того, вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2024 г. установлено, что истцом не доказано нарушение её прав, напротив, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по увеличению уровня реального содержания заработной платы.

В обоснование доводов истец указывает, что ей не была выплачена ежемесячная денежная выплата в размере сумма за период с февраля 2023 года по 20 декабря 2023 года. Изучив представленные истцом доказательства, суд полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным истцом справкам 2-НДФЛ ежемесячная денежная доплата в размере сумма истцу выплачивалась. Кроме того, вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2024 г. установлено, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по увеличению уровня реального содержания заработной платы истца, наличие задолженности не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СНТ Клуб» о взыскании заработной платы, процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер