Дело № 2-781/2023 (2-9407/2022)
66RS0045-01-2022-001408-84
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 209 944 руб. 75 коп. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 2 160 298 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 200 212 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 002 руб. 55 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 50, 85, 86).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 209 944 руб. 75 коп. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 26-28).
Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 49 047 руб.40 коп., размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 10 числа месяца.
Как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-25). Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Банк потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.
В таком случае, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 2 160 298 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 200 212 руб. 37 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.
Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, как установлено судом ранее.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 002 руб. 55 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>2.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 2 160 298 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 200 212 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 002 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: