РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2335/2023 по исковому заявлению адрес «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
адрес «Финансовые системы» (далее – Истец, Лизингодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере сумма, неустойки по состоянию на 14.12.2022г. в размере сумма, в дальнейшем, с 14.12.2022г. в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №00004731/7 от 28.07.2021г. (далее – Договор лизинга).
В соответствии с предметом Договора лизинга истец обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ответчику транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.
В соответствии с условиями Договора лизинга 05.08.2021г. Лизингополучателю был передан указанный предмет лизинга.
Договор лизинга был заключен в порядке присоединения (ст.428 ГК РФ) к Общим условиям предоставления имущества в лизинг (Приказ Генерального директора адрес «Финансовые системы» №2-Л от 01.06.2020г.), размещенным в Интернете по адресу: https://azurdrive.ru/common/files/rules.pdf.
В соответствии с договором лизинга Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.
В соответствии с условиями договоров лизинга лизинговые платежи выплачиваются ежемесячно, но не позднее 05 числа последующего месяца. Размер платежей определен в Графике лизинговых платежей к договорам лизинга.
Ответчик не исполнил своих обязательств по договору лизинга по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом, нарушил финансовую дисциплину по оплате лизинговых платежей.
Согласно Общих условий предоставления имущества в лизинг истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора посредством направления ему соответствующего уведомления, при этом, Договор считается расторгнутым в день отправки истцом ответчику уведомления о расторжении Договора.
22.11.2022г. Лизингодатель в одностороннем порядке расторг Договор лизинга.
В соответствии с п.35 Договора лизинга при несвоевременной оплате лизинговых платежей Лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
22.11.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, выплатить неустойку, предусмотренную договором финансовой аренды (лизинга) №00004731/7 от 28.07.2021г., предоставить предмет лизинга.
Претензия ответчиком проигнорирована, задолженность по Договору лизинга не перечислена.
Поскольку Договор лизинга считается расторгнутыми в одностороннем порядке, а также в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ №164 «О финансовой аренде(лизинге)», собственником предметов лизинга является истец адрес «Финансовые системы», ответчик требование о возврате задолженности не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца адрес «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст.666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между адрес «Финансовые системы» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №00004731/7 от 28.07.2021г.
В соответствии с условиями Договора лизинга 05.08.2021г. Лизингополучателю был передан указанный предмет лизинга ТС марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.
В соответствии с условиями Договора лизинга лизинговые платежи выплачиваются ежемесячно, но не позднее 05 числа последующего месяца. (Размер платежа 55 862,сумма.).
Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора лизинга Лизингополучателем нарушалась финансовая дисциплина по оплате лизинговых платежей, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общих условий предоставления имущества в лизинг является основанием для расторжения договора лизинга со стороны истца в одностороннем внесудебном порядке.
В соответствии с п.6.8 Правил лизинга автотранспортных средств, в случае частичной оплаты лизингового платежа датой оплаты является дата поступления неуплаченной части лизингового платежа на расчетный счет Лизингодателя. Неполная оплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа. В случае расторжения Договора лизинга и/или одностороннего отказа от Договора лизинга и/или прекращения Договора лизинга по любой причине, любой неполный период пользования предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить стоимость лизингового платежа за этот период в соответствии с Договором лизинга или Графиком лизинговых платежей в полном размере независимо от фактического срока пользования (владения и/или эксплуатации предмета лизинга).
Из материалов дела усматривается, что общая сумма платежей по Договору лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей составила сумма Всего Лизингополучателем оплачено сумма, из которых аванс сумма, лизинговые платежи в размере сумма, оплаченная неустойка 203,сумма.
В соответствии с п.6.24 Правил лизинга автотранспортных средств Стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения просроченной задолженности по любому из заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель вправе списать задолженность в первоочередном порядке из денежных средств, поступивших от Лизингополучателя (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе). В этом случае устанавливается следующая очередность зачисления платежей: неустойка по любому из заключенных договоров, просроченные лизинговые платежи по любому из вышеуказанных договоров, текущие лизинговые платежи в соответствии с назначением платежа, указанном в платежном документе.
Судом установлено, что 22.11.2022г. Лизингодатель в одностороннем порядке расторг Договор лизинга.
Задолженность по лизинговым платежам на день расторжения Договора лизинга с учетом положений п.6.8 Правил составила сумма Задолженность по уплате неустойки на 14.12.2022г., в соответствии с п.35 Договора лизинга, составила сумма, согласно расчета, произведенного истцом с учетом Правил лизинга автотранспортных средств (положения Общих условий), представленного истцом в материалы дела.
22.11.2022г. Лизингодателем направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погасить в добровольном порядке задолженность по Договору лизинга, неустойку, предоставить предмет лизинга, с подтверждением почтового отправления.
Ответ на претензию не получен, задолженность по Договору лизинга не перечислена.
На сегодняшний день данные обстоятельства не изменились, ответчик добровольно требования истца не исполнил, задолженность по Договору лизинга не перечислена.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед адрес «Финансовые системы», а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Проанализировав условия, заключенного между сторонами Договора лизинга, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в Договоре слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам, задолженности по оплате неустойки (пени) заявлено обоснованно, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере 10 220руб.17коп., неустойку с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 638руб.44коп., которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление адрес «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Финансовые системы» (ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку с 14.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова