Решение по делу № 2-388/2023 от 13.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-388/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-006253-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ С ] к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ответчика ООО [ С ] заключило договор ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], который является электронным страховым полисом ОСАГО. Согласно указанного договора застрахована ответственность при управлении транспортным средством [ марка ] [Номер] vin [Номер]. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

После проверки официального сайта Единой автоматизированной информационной системы ТО выяснилось, что у транспортного [ марка ] [Номер] vin [Номер], отсутствовала диагностическая карта. Ответчик, при заключении договора ОСАГО через электронную систему, указал сведения недействующей на дату заключения договора страхования диагностической карты - [Номер]. При этом, согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик, действуя не добросовестно, злоупотребляя своим правом, заключил договор страхования ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, договор (полис) ОСАГО серии ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен между ответчиком и ООО «[ С ] под влиянием обмана. Сделка под влиянием обмана, совершенная как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст. 179 ГК РФ). При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Истец просит суд: признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО [ С ] ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что основание для признания сделки недействительной – это заключение сделки под влиянием обмана. Обман заключался в том, что ответчик предоставил сведения, не соответствующие действительности – указал диагностическую карту на ТС, которая на данное транспортное средство не выдавалась, была сфальсифицирована.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признал, суду показал, что [ДД.ММ.ГГГГ] им по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство [ марка ] [Номер], vin [Номер]. Продавцом также вместе с документами на ТС, была передана диагностическая карта. При заключении договора страхования в заявление им был указан номер диагностической карты представленной продавцом, заявление с указанным номером диагностической карты было направлено им истцу на проверку, после чего ему был выдан полис ОСАГО. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДПТ с участием застрахованного ТС, в связи с данным ДТП он обратился в ООО [ С ] с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с невыплатой в добровольном порядке обратился в суд с иском. После его обращения в суд с исковым заявлением, истец обратился в суд с требованием о признании договора страхования не действительным. Заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (по устному ходатайству) исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемый договор был заключен [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]. произошел страховой случай – ДТП с участием принадлежащего ответчику транспортного средства. ФИО3 обратился в ООО СК [ С ] с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в выплате было отказано в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. Финансовый уполномоченный также отказал во взыскании страхового возмещения решением. В настоящее время в [Адрес] районном суде [Адрес] находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК [ С ] о взыскании страхового возмещения. С настоящим иском ООО СК [ С ] обратилось в суд в [ДД.ММ.ГГГГ], после окончания срока действия спорного договора страхования, в котором указало, что основанием для расторжения договора ОСАГО является указание ФИО3 при заключении договора неверных сведений о диагностической карте. При этом до обращения с иском в суд уведомлений ФИО3 о расторжении договора страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] от истца не поступало, данных свидетельствующих о возвращении ФИО3 страховой премии истец не представил. Кроме того, представитель ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- РСА в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ, 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ, Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу ст. 156 ГК РФ, К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 158 ГК РФ, 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч.1, 2 ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: …риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.936 ГК РФ, Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 940 ГК РФ, Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ, 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется судом в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений – заключения сторонами договора ОСАГО по полису серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, который предоставляет страховщику страхователь для заключения договора обязательного страхования. Пунктом «е» ч.3 ст.15 указанного закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – [ДД.ММ.ГГГГ].) в перечне было указано: информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор ОСАГО серии [Номер], согласно которого застрахована ответственность при управлении транспортным средством [ марка ] [Номер], vin [Номер], срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Договор оформлен в виде электронного страхового полиса ОСАГО. [ ... ]

Предъявляя исковое требование о признании указанного договора страхования недействительным, истец ссылается на то, что ответчик действуя не добросовестно, злоупотребляя своим правом, обойдя электронную систему заключил договор, указав номер недействующей диагностической карты в отношении транспортного средства [ марка ] [Номер], vin [Номер]. Таким образом, договор (полис) ОСАГО серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен между ответчиком и ООО [ С ] под влиянием обмана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхование будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Судом установлено, что при оформлении спорного договора через систему [ ... ] на сайте РСА, ответчиком в заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ([ ... ]), в строке «Диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра», был указан номер диагностической карты [Номер], с датой следующего технического осмотра – [ДД.ММ.ГГГГ].

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении ответчика в страховую компанию по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], за предоставлением ему страхового возмещения, у истца появились сомнения в действительности представленных документов для заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к спорным правоотношениям, страховщиком не было представлено доказательств прямого умысла в действиях ответчика при указании номера диагностической карты, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора и получении от потребителя страховой премии проявить ту бдительность, которую он проявил, когда потребитель обратился за страховым возмещением, и выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения ответчика в страховую компанию по факту ДТП, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений.

Соответственно являются несостоятельными доводы истца о введении его ответчиком в заблуждение, поскольку при проверке заявления на оформление договора и предоставленных сканов документов, истец обладал информацией об указанной диагностической карты в отношении транспортного средства [ марка ] [Номер] vin [Номер]

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных требований, не представлено.

Согласно объяснениям стороны ответчика указанная диагностическая карта была передана ФИО3 предыдущим собственником транспортного средства.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] номер диагностической карты указан как [Номер].

Указанный номер однозначно не соответствует действительности.

В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО, при том, что такие сведения явно свидетельствуют о том, что они не соответствуют действительности, в связи с чем нельзя признать, что договор ОСАГО был заключен страховщиком под влиянием обмана.

При этом бремя доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений возлагается на страховщика. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).

Вместе с тем риск неполного сбора информации возлагается на страховщика как профессионального участника рынка страхования.

Также, суд учитывает, что п. «е» п.3 ст.15 Закона об ОСАГО, предусматривавший, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику диагностическую карту, утратил силу с [ДД.ММ.ГГГГ] (Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ). Таким образом, в настоящее время законодатель исключил из перечня необходимых документов для заключения договора ОСАГО диагностическую карту.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «[ С ]» о признании недействительным договора ОСАГО серии [Номер]

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления заявления о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия умысла у страхователя на введение в заблуждение и обман страховщика в целях заключения договора страхования.

Кроме того,ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Между тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельства невозможности реализовать свое право на судебную защиту в пределах годичного срока с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с даты заключения оспариваемого договора с [ДД.ММ.ГГГГ] Подобных обращений о восстановлении срока исковой давности суду не заявлял, что доказывает то, что о нарушенном праве истец знал со дня подписания договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора страхования, установленный ст. 181 ГК РФ, истек [ДД.ММ.ГГГГ], с исковым заявлением в суд он обратился [ДД.ММ.ГГГГ] по истечении установленного законом срока на судебную защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины удовлетворению также не подлежит, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ С ]» к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.