Решение по делу № 2-2586/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2586/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003147-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 11 октября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, истец обращался в ОВД. Истец не отказывается от права пользования спорным жилым помещением, осуществляет плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: комнаты площадью № кв.м и № кв.м закрепить за ФИО1, а комнату № кв. закрепить за ФИО2, обязать ответчика ФИО2 выдать истцу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что на сегодняшний день она проживает в спорной квартире, имеет комплект ключей, ФИО2 с ней не проживает. Требование о выделении ей двух комнат № кв.м., № кв.м. мотивировала тем, что она №, комната № кв.м является проходной, так как там отсутствует дверь, финансовой возможности установить межкомнатную дверь с замком она не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время она с двумя детьми вынуждена снимать жилье, поскольку из-за конфликтных отношений с истцом не имеет возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении. После вынесения решения суда об определении порядка пользования жилым помещением имеет намерение заселиться в спорную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (путем предъявления негаторного иска).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На момент рассмотрения спора истец ФИО1 проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью № кв.м. является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 иных жилых помещений не имеется.

Поскольку между сторонами длительное время существуют конфликтные отношения, ответчик ФИО2, ее <данные изъяты>, проживают в съемном жилом доме.

Согласно справке, выданной ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: адрес, общей площадью № кв.м, имеет два лицевых счета с ДД.ММ.ГГГГ года. Лицевой счет № (S=№ кв.м) открыт на ФИО3, в настоящее время переоформлен на ФИО2, лицевой счет № (S=№ кв.м.) открыт на ФИО1 По лицевому счету № оплату производит ФИО1 Задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капремонт, вывоз ТБО не имеет (л.д. 12).

В квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>

Кроме того, ответчик ФИО2 в соответствии с приказом Управления образования администрации Яшкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № является <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет следующие помещения: жилая комната – <данные изъяты> (л.д. 18-20).

В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, между ними имеется спор о порядке пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире, ключи от которой были ей переданы ФИО2, что сторонами не отрицалось.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. закрепить за ФИО1, а комнату № кв. закрепить за ФИО2, истец мотивирует тем, что в спорной квартире ФИО2 не проживает, бытовая техника, мебель, вещи вывезены. У ФИО1 есть взрослый сын, и он претендует переехать и поселиться с матерью, соответственно, им требуется две комнаты. Кроме того, истец просит учесть ее состояние <данные изъяты>, комната <данные изъяты> кв.м. не имеет дверей, имеется проход на балкон, комната холодная (запорный механизм у балконной двери из ПВХ требует дорогостоящего ремонта, ремонт порога на балкон, замену приборов учета воды) на что ФИО2 не согласна, а по состоянию здоровья ФИО1 <данные изъяты>

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что истец и ответчик являются равно долевыми сособственниками в спорном жилом помещении, в связи с чем, имеют право пользоваться данным имуществом, принимая во внимание, что спорная квартира является трёхкомнатной, жилые комнаты изолированы, имеют площади № кв.м., № кв. м и № кв. м, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой, выделив истцу комнату № кв.м., а также предоставить ей в единоличное пользование балкон, площадью № кв.м., ответчику, выделить в пользование две комнаты № кв.м., № кв.м., с учетом интересов <данные изъяты> а также <данные изъяты> <данные изъяты>, что истицей не оспаривалось. При этом ответчик утверждает, что вынуждена с детьми снимать в аренду другое жилье, из-за конфликта с истицей, других жилых помещений в собственности у нее не имеется.

Кроме того, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, с учетом пояснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО4 о том, что до <данные изъяты> ФИО1 проживала в комнате № кв.м., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. При этом довод истицы, что ей будет неудобно проживать в проходной комнате, т.к. именно у этой комнаты выход на балкон, судом отклоняется, поскольку ответчица и члены ее семьи готовы отказаться от совместного с истицей использования балкона. Необходимость проживания в квартире совершеннолетнего сына истицы, который в настоящее время проживает за пределами г.<данные изъяты> со стороны истицы не подтверждена.

Вопросы необходимости ремонта помещений, наличия дверей и бытовой техники должны быть разрешены сторонами совместно, как сособственниками, а в случае недостижения путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, факт ограничения доступа, чинения препятствий в пользовании указанной выше квартирной истцу со стороны ответчика не нашел свое подтверждение, ключи истице были переданы по ее требованию, в квартиру она вселилась беспрепятственно, требования истца ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: адрес, предоставив в пользование комнату ФИО1 площадью № кв. м., балкон площадью №. кв.м., ФИО2 предоставить в пользование комнаты площадью № кв. м, № кв.м.

Кухню, туалет, ванную комнату и коридор предоставить в общее пользование ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении оставшейся части требований о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, бязании передать ключи ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна: