УИД 50RS0014-01-2022-001878-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по иску ФИО2 к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ФИО3, ОАО «РЖД» об освобождении имущества от ареста и исключении его из списка (описи имущества),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключение его из списка (описи имущества). В обоснование иска указано, что 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Хендэ Санта Фэ, 2018 года выпуска, VIN №. Данный автомобиль приобретен истцом 30.10.202 еще до наложения запрета на регистрационные действия. Истец просит освободить от ареста и исключить из списка (описи имущества) указанный автомобиль.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ранее его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Он пояснил, что ФИО2 приобрел спорный автомобиль 30.10.2022. При покупке проверена база ГИБДД, реестр залогового имущества. Никаких ограничений и запретов не было. Так как требовался ремонт генератора, автомобиль находился не на ходу. Он был доставлен в автосервис, где проведен его ремонт. 19.11.2022 ФИО2 обратился за регистрацией ТС в ОГИБДД, но получил отказ по причине наложения ареста на данный автомобиль. Истец обратился к бывшему собственнику ФИО3, который подтвердил что в отношении него 14.11.2022 возбуждено исполнительное производство.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ответчика Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя службы судебных приставов, направив копии материалов исполнительного производства, возражений не представил.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 29.06.2022 Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога» 58424644,94 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно информации из РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Хендэ Санта Фэ, 2018 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Истец просит освободить от ареста и исключить из описи по акту о наложении ареста принадлежащий ему автомобиль Хендэ Санта Фэ, 2018 года выпуска, VIN №.
В подтверждение принадлежности ему арестованного транспортного средства представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2 30.10.2022, а также расписку ФИО3 о получении от ФИО2 за автомобиль Хендэ Санта Фэ, 2018 года выпуска, VIN №, денежных средств в сумме 1700000 рублей от 30.10.2022 (л.д. 4, 9).
В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что он совместно с ФИО2 осматривал перед покупкой автомобиль Хендэ Санта Фэ. Прибор высветил ошибку работы аккумулятора. За это продавец сделал скидку покупателю. Автомобиль, принадлежащий ФИО3 был приобретен ФИО2 Деньги переданы при передаче автомобиля. После покупки он совместно с ФИО2 отвез машину в сервис. Надо было сделать ТО, поменять колодки, также были проблемы с генератором.
Как следует из заказа-наряда № РК00020833 от 30.10.2022 автомобиль Хендэ Санта Фэ, 2018 года выпуска, VIN №, госномер №, принят от ФИО2 для ремонта и сервисного обслуживания в автосервис ИП ФИО8
Из приемо-сдаточного акта следует, что указанный автомобиль возвращен после проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ФИО2 от ИП ФИО8 18.11.2022.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 30.10.2022 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.
Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 30.10.2022, то есть до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.
Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО3 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля марки Хендэ Санта Фэ, 2018 года выпуска, VIN №, поэтому требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ФИО3, ОАО «РЖД» об освобождении имущества от ареста и исключении его из списка (описи имущества) удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки Хендэ Санта Фэ, 2018 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 16 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Гуркин С.Н.
Мотивированное решение
изготовлено 21.03.2023