РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 18 января 2023 года Дело № 2-1493/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 12500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство дачного дома на участке истца. Во исполнение условий договора ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По оценке эксперта объем выполненных работ составил <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок ФИО2 работы в полном объеме не выполнил, денежные средства не вернул, на претензии истца не отвечал. Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей. В целях определения размера ущерба ФИО1 понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 12500 рублей, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что денежные средства передала ответчику в размере <данные изъяты> рублей, часть работ была выполнена, часть нет. Деньги передавала часть наличкой, а часть переводила на карту жены ответчика. Расписки с ответчика не брала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в здании по адресу: <адрес>- строительство дома. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.2 предусмотрено внесение заказчиком авансового платежа в сумме <данные изъяты> руб., однако срок внесения аванса не указан (л.д.8-12).

Как следует из рукописной надписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства до 30 июня, год не указан. Запись выполнена самой ФИО1, подписи ответчика не имеется. (л.д.12).

Приложением № к договору был определен перечень работ: монтаж винтовых свай, монтаж домокомплекса 6*6 + терраса 2*6 открытая, монтаж пола, потолка с утеплением, монтаж дверей, окон, кровля профилем, утепление мансарды вагонкой, монтаж лестницы из дерева (л.д.13).

Как следует из выписок по счетам, в период действия договора ФИО1 снимала денежные средства со счетов, также переводила денежные средства со счета на счет, а также переводила сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет №, принадлежащий некой ФИО9 (л.д.14-20,21,22).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставления акта выполненных работ, а также расторжения договора, которая осталась без ответа и уведомления (л.д.23).

Для установления объема выполненных работ истец обратилась к оценщику, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость (без учета НДС) объема выполненных работ и израсходованных материалов на строительство дома на участке по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей (л.д.24-59).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, доказательств передачи ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчику были переданы денежные средства в указанном размере, являются голословными, так как какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства, что истица передала ответчику какие-либо денежные средства.

Даже если учесть, что до момента подписания договора истцом была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, то исходя из отчета (л.д.24-57), стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей, что более той суммы, которая была передана ответчику.

Перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей некой ФИО10. не свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по оплате договора, так как перевод каких либо пояснений не содержит.

Доводы стороны истца о том, что она снимала денежные средства в банкомате и тут же передавала ответчику, объективными доказательствами не подтверждены.

Представленная выписка с банка (л.д.14-20) из которой видно, что были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не подтверждает доводы истца о том, что именно данные деньги были переданы ответчику.

Таким образом, поскольку доказательств, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не представлено, то оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», статьей 151 Гражданского кодекса РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае не усматривается действий ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца либо посягали на принадлежащие ей нематериальные блага. Закона, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда с ответчика при нарушении имущественных прав граждан, не имеется, закон «О Защите прав потребителей» в данном случае не применим, так как не установлено, что ответчик на пистонной основе занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Так как истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для взыскания судебных расходов по оценке в размере 12500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8200 рублей не имеется, так как данные требования производны от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 12500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина