Дело № 2-5250/2023
50RS0031-01-2023-004724-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа в размере 1 080 000 руб.; неустойки за период с 02.06.2022 по 17.03.2023 за нарушение обязательств по возврату займа по Договору займа в размере 312 120 руб.; неустойки за период с 18.03.2023 по день вынесения судом решения по день фактической уплаты истцу задолженности по Договору займа в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; возмещения расходов на оплату услуг адвоката и другие судебные издержки в размере 51 700 руб.; оплате госпошлины 15 460 руб.
В обоснование требований указала, что 26 января 2022 года ФИО1 и ФИО2 заключили между собой Договор займа, согласно условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный заём на условиях договора. Процентная ставка за пользование займом не начисляется. 26 января 2022 г. истец передала ответчику по договору займа денежные средства в сумме 1 080 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Однако ответчик в указанный срок денежные средства истцу не вернул. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате займа. 18.01.2023 направила ответчику претензию, которая осталась без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2022 года ФИО1 предоставила ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 1 080 000 руб.
Наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений (займ) подтверждается наличием у истца написанной ФИО2 собственноручно распиской на вышеуказанную сумму.
Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии с п. 6.3 Договора займа за просрочку исполнения обязательств по возврату займа подлежит начислению неустойка в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 312 120 рублей 00 копеек за период с 02.06.2022 по 17.03.2023 298 дней), согласно расчета:
1 080 000 руб. х 298 х 0,1% = 312 120 руб.
По настоящее время обязательства заемщиком по Договору не выполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.
Суд соглашается с представленным расчетом и не оспоренным стороной ответчика.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга, а также процентов по договору.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не в связи с ведением данного гражданского дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 460 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26 января 2022 года в размере 1 080 000 руб., неустойку за период с 02 июня 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 312 120 руб., неустойку за период с 18 марта 2023 года по день вынесения решения судом и по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы долга по договору займа за каждый день просрочки, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 460 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года