Дело №2-240/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000165-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. станица Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ......... ........ в сумме 214 209,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 426,28 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ......... между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым ФИО1 были получены кредитные средства в размере 80 000 рублей. При заключении кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, однако, нарушал их исполнение, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, и по истечении срока кредита, ответчиком денежные средства не были возвращены.

......... между ПАО АКБ «Связь-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований ........, в соответствии с дополнительным соглашением от ......... ........ к правопреемнику перешло право требования по данному кредитному договору.

......... между и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований. ......... произошла смена наименования взыскателя на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения относительно искового заявления, в соответствии с которыми просит применить срок исковой давности.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ не явился по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении. При этом, ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено ее представителю по доверенности. Ответчиком ФИО1 также адресовано письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ......... между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........ на сумму 80 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно, согласно графику платежей.

Письменными материалами дела установлено, что Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается кредитным договором и платежным поручении о выдаче кредитных средств в сумме 80 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ......... между ПАО АКБ «Связь-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований ........, и в соответствии с дополнительным соглашением от ......... ........ к правопреемнику перешло право требования по данному кредитному договору.

Материалами дела также установлено, что ......... между и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований №СВБ. ......... произошла смена наименования взыскателя на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4.4 условий Кредитного договора Банк вправе уступить свои права требования по Договору третьим лицам (л.д. 8), о чем заемщиком проставлена отметка о согласии с данным условием.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Предъявляемые ООО ПКО «РСВ» требования ко взысканию составляют 214 209,21 рублей и образовались в период с 10.12.2013 по 15.12.2023.

При этом, из письменных материалов дела, а именно расчета задолженности, а также доводов искового заявления следует, что после передачи прав требования по договору ответчиком погашение задолженности не производилось (л.д. 2 оборот, л.д. 11 оборот, л.д. 12).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась в период с ......... по ........., ссылаясь на то, что должником, с даты уступки прав требований и до подачи настоящего иска возврат кредитных средств не производился.

Данное обстоятельств также следует из расчета задолженности.

Таким образом, на дату уступки прав требований .........) кредитору было известно о наличии задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ..........

Материалами дела установлено, судебный приказ ........., то есть спустя более 8 лет с момента образования задолженности, и когда кредитору стало известно о нарушении права.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному договору истек ..........

Кроме того, после отмены судебного приказа ........., истец обратился с данным иском в суд только ......... (штамп на почтовом конверте), то есть, спустя более10 месяцев.

Следовательно, иск подан истцом с пропуском срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 426,28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «РСВ», ИНН <***> к ФИО1, паспорт ........ о взыскании задолженности по кредитному договору от ......... ........ в сумме 214 209,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 426,28 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова