Решение по делу № 2А-1942/2022 от 25.07.2022 | Омский районный суд (Омская область)

55RS0026-01-2022-002189-90

Дело № 2а-1942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июля 2022 года дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Омскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратился в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 09.04.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 40647/21/55027-ИП.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 нарушен, установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании заявленные участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, Омский РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2, взыскателями которых является САО «ВСК», АО «Альфа-Банк», ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ПАО «Совкомбанк», МИФНС № 4 по Омской области.

Исполнительные производства от 25.06.2021 № 64535/21/55027-ИП, от 23.04.2021 № 40647/21/55027-ИП, от 08.02.2021 № 12171/21/55027-ИП, от 15.01.2021 № 1502/21/55027-ИП, от 15.01.2021 № 1501/21/55027-ИП, от 15.01.2021 № 1500/21/55027-ИП, № 1499/21/55027-ИП, от 15.01.2021 № 1498/21/55027-ИП, от 15.01.2021 № 1497/21/55027-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоить ему номер № 40647/21/55027-СД.

Из исполнительного производства следует, что исполнительный лист № ВС095962724, на который ссылается административный истец в своем иске, выдан на сумму 6 552 рубля и предъявлен к исполнению 23.04.2021.

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 6 552 рублей, находящихся в ПАО Росбанк.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО2 находится жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 590,63 рублей, находящиеся в ПАО Росбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от 11.05.2022 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2

26.07.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области исполнительное производство от 02.07.2022 № 81709/22/55027-ИП, № 134584/21/55027-ИП присоеденены к сводному исполнительному производства № 40647/21/55027-СД.

С 02.05.2021 по 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области по средствам электронного документооборота, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России 23 в ФНС о наличии или отсутствии счетов, запросы в банки АКБ «Абсолют-Банк» - получен ответ об отсутствии сведений, АО «Райффайзенбак» - получен ответ о наличии счета, денежных средств не имеется, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - получены ответы об отсутствии сведений, ПАО «Сбербанк» - получен ответ о наличии счетов, денежных средств на счетах не имеется (0,00 рублей), ПАО «Совкомбанк» - получен ответ о наличии счетов, денежных средств не имеется, ПАО Росбанк - получен ответ о наличии счетов, денежных средств не имеется, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС Банк» - получены ответы об отсутствии сведений, ПАО «Промсвязьбанк» - получен ответ о наличии счетов, денежных средств не имеется, АК КБ «Агропром Кредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк» - получены ответы об отсутствии сведений, АО «Райффайзенбанк» - получен ответ о наличии счетов, денежных средств не имеется, АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесены постановления о распределении денежных средств от 14.01.2022, в том числе САО «ВСК» перечислены 763,94 рублей, 122,24 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление о распределении денежных средств от 16.05.2022, в том числе САО «ВСК» перечислены 56,46 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России Омской области ФИО1 предприняты все необходимые меры для своевременного взыскания задолженности по исполнительному производству № 40647/21/55027-ИП в пользу взыскателя САО «ВСК».

Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из исполнительного производства заявление от взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не поступало, вместе с тем, данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 22.06.2022.

Согласно ст. 2, 64, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры к выявлению имущества должника, направлены все необходимые запросы, взыскание денежных средств производится.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.