Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2022 года

Дело № 2-2720/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002456-70

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО "Ресурс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ООО "Ресурс" о взыскании суммы ущерба, расходов, указав, что 25.02.2022 года в 13.45 час. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В ДТП автомобиль Фольксваген Поло получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения РФ. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось ООО "Ресурс", истец просит взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, направили отзыв, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика ООО "Ресурс" в суд не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил отзыв, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требования истца к ООО "Ресурс" возражал, представил договор аренды между ООО "Ресурс" и ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 25.02.2022 года в 13.45 час.в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В ДТП автомобиль Фольксваген Поло получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Выводы суда подтверждены копией протокола об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.

Собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № является истец ФИО1

Собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> является ООО "Ресурс".

В соответствии с договором на аренду автомобиля № 297-01/22 от 01.01.2022 года, заключенным между ФИО3 и ООО "Ресурс" в лице генерального директора, ООО "Ресурс" передал во временное пользование ФИО3 автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, на срок до 31.12.2022 года.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № Н22.03-08УТ от 10.03.2022 г., выполненного ООО "Независимость", стоимость восстановительного ремонта составляет 523200 руб., утилизационная стоимость запасных частей составляет 2688,03 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 41392 руб.

Ответчиками имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил. На основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ресурс" передал во временное пользование ФИО2 автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 561903 руб. 97 коп. В силу ст. 15 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы на диагностику ТС в размере 500 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 11000 руб., которые документально подтверждены.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 20000 руб., расходы на оплату госпошлины 8819 руб., почтовые расходы в размере 630 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 1200 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность (л.д.10) указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в правоохранительных органах, органах дознания, ГИБДД, страховых компаниях, Банках и др.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб., что подтверждено договором, квитанцией. С учетом удовлетворения исковых требований, объема оказанных услуг по делу, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО "Ресурс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в размере 561903 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 20000 руб., расходы на оплату госпошлины 8819 руб., почтовые расходы в размере 630 руб., расходы на диагностику ТС в размере 500 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 11000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 619052 руб. 97 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева