Дело №
УИН 54RS0№-29
Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котом просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mersedes Benz S-Klasse, гoc. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Mersedes Benz S-Klasse, гoc. номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения. Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками без сотрудников ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив ФИО2 заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. В назначенное время автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал. Таким образом, имеются правовые основания для предъявления к ответчику регрессных требований в части выплаты страхового возмещения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен почтовым отправлением, о причине неявки не сообщил.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования с учетом основания иска удовлетворению не подлежат ввиду следующего:
Так, судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Fit, гос.номер №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Mersedes Benz S-Klasse, гoc. номер №, под управлением ФИО3 (европротокол на л.д.11).
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mersedes Benz S-Klasse получило механические повреждения.
ФИО2 свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подпиской в Европротоколе (л.д.11).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Собственник автомобиля Mazda Capella обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем ему на основании акта от /дата/ (л.д.32 оборот) была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50 200 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ (л.д.32).
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу пп.«з» статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
ПАО СК «Росгосстрах» /дата/ на имя ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении автомобиля Honda Fit для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения уведомления (л.д.6).
Из искового заявления следует, что транспортное средство для осмотра не представлено.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку истцом осуществлен осмотр транспортного средства потерпевшего (акт осмотра на л.д.13-14), проведена экспертиза (экспертное заключение на л.д.15-31), действительный размер ущерба и страховой выплаты определены, выплата потерпевшему осуществлена.
Кроме того, согласно правилу части 2 статьи 11.1 Федерального закона от /дата/ №40-ФЗ Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от /дата/ N431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом об ОСАГО требования к участникам ДТП установлены для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Подавая настоящий иск, истец не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля ответчика для осмотра при наличии у него заполненного обоими участниками ДТП бланка о ДТП, при наличии возможности осмотра автомобиля второго участника ДТП, при определении действительного размера ущерба и осуществления страховой выплаты.
Кроме того, истцом в направленном ответчику уведомлении не была указана точная дата осмотра, в связи с чем обязанность по его организации выполнена страховой компанией ненадлежащим образом.
При указанных выше обстоятельствах, имея в виду, что в соответствии с пп.3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п.1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в удовлетворении поданного иска истцу следует отказать.
С учетом того, что решение суда в пользу истца не состоялось, отсутствуют основания и для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 195 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук