31RS0020-01-2022-003718-10 Дело №2-2571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Уваровой А.М.

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 8 ноября 2022 года, представителя ответчика - адвоката Дробышевой Т.Е. по ордеру от 28 июля 2022 года, третьего лица ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьих лиц администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО4, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит:

- обязать ответчика в срок 15 дней со дня вступления в силу судебного акта, которым рассмотрение судебного дела оканчивается по существу, демонтировать металлический объект – ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, убрать мусор, следы размещения ограждения на грунте, а при наличии под ограждением следов опалубки (фундамента), демонтировать опалубку (фундамент), засыпать образовавшиеся углубления до уровня прилегающей территории;

- в случае неисполнения ответчиком в срок 15 дней со дня вступления в силу судебного акта, которым рассмотрение судебного дела оканчивается по существу, предоставить истцу право демонтировать металлический объект – ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, убрать мусор, следы размещения ограждения на грунте, а при наличии под ограждением следов опалубки (фундамента), демонтировать опалубку (фундамент), засыпать образовавшиеся углубления до уровня прилегающей территории, с отнесением на ответчика понесенных в связи с этим расходов.

В обоснование иска департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области указал, что в результате коллективного обращения жителей домов по <адрес> в целях размещения детской площадки образован земельный участок площадью 292 кв.м. с кадастровым номером №. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Истцом при проведении осмотра занимаемой территории установлено, что ФИО3 занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику. Направленное истцом в адрес ФИО3 предостережение отставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дробышева Т.Е. просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № неудачная попытка вручения 26 октября 2022 года.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № неудачная попытка вручения 26 октября 2022 года.

Третье лицо администрация Старооскольского городского округа Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения 21 января 2022 года соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №2030 от 24 августа 2021 года утверждена схема расположения земельного участка и образован земельный участок площадью 292 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №2536 от 20 октября 2021 года ФИО2 выдано разрешение на размещение детской площадки, элементов благоустройства территории в том, числе малых архитектурных форм, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов истца о том, что ответчиком занята часть земельного участка с кадастровым номером 31:06:0119001:294, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено в ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно заключению эксперта №№ от 17 октября 2022 года установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям об их границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь исследуемого земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 849 кв.м., площадь по данным фактического осмотра и произведенных замеров составляет 928 кв.м. (фактически занимаемая площадь).

Заключение эксперта №№ от 17 октября 2022 года, выполненное ООО «СтройТехЭксперт» в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, неясностей заключение не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, а также заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО3 самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором ответчиком установлен металлический объект – ограждение.

Довод представителя ответчика о том, что пересечение границ земельного участка истца и ответчика возникло в результате ошибки допущенной кадастровым инженером при выполнении межевания в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику или в результате ошибки, допущенной органом местного самоуправления при утверждении схемы расположения земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика демонтировать ограждение.

Принимая во внимание, что для исполнения решения ответчику необходимо произвести значительный объем работ, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд определяет срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 в течении 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда демонтировать металлический объект – ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, убрать мусор, следы размещения ограждения на грунте, а при наличии под ограждением следов опалубки (фундамента), демонтировать опалубку (фундамент), засыпать образовавшиеся углубления до уровня прилегающей территории.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3 решения суда предоставить истцу право демонтировать металлический объект – ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, убрать мусор, следы размещения ограждения на грунте, а при наличии под ограждением следов опалубки (фундамента), демонтировать опалубку (фундамент), засыпать образовавшиеся углубления до уровня прилегающей территории, с отнесением на ответчика понесенных в связи с этим расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Решение10.11.2022