Дело №2-316/2025

61RS0057-01-2025-000287-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу К.А.А., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного имущества) К.А.А. задолженности по кредитному договору:

- 36433,59 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 4205,39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,25% годовых по состоянию на 22.04.2024г.;

- 6312,75 руб. – сумма процентов по ставке 20,25 % годовых за период с 23.04.2024г. по 01.03.2025г.;

- 57018,57 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 23.04.2024г. по 01.03.2025г.;

- проценты по ставке 20,25% годовых на сумму основного долга 36433,59 руб. за период с 02.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36433,59 руб. за период с 02.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования обоснованы тем, что 11.05.2017г. между ПАО Сбербанк и К.А.А. заключен кредитный договор №26098530, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. на срок до 11.05.2017г. с процентной ставкой 20,25% годовых. Банк исполнил обязательства по договору. Должник К.А.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. На основании договоров уступки прав требования права требования по кредитному договору №26098530 от 11.05.2017г., заключенному с К.А.А., перешло ИП ФИО1. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.05.2017г. между ПАО Сбербанк и К.А.А. заключен кредитный договор №26098530, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. на срок до 11.05.2017г. с процентной ставкой 20,25% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства в размере 50000 руб. на счет заемщика №4230781042295021673, открытый в филиале кредитора Багаевское отделение №5155 ОАО «Сбербанк России».

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность:

- 36433,59 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 4205,39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,25% годовых по состоянию на 22.04.2024г.;

- 6312,75 руб. – сумма процентов по ставке 20,25 % годовых за период с 23.04.2024г. по 01.03.2025г.;

- 57018,57 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 23.04.2024г. по 01.03.2025г..

Согласно справке о смерти заемщик К.А.А. умерла 07.06.2012г..

22.04.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13, дополнительное соглашение №1 от 16.05.2024г., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «ПКО «ТОР».

26.02.2025г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №260225, в связи с чем права требования по кредитному договору №26098530 от 11.05.2012г., заключенному с К.А.А. перешли ИП ФИО1.

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества К.А.А..

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно адресной справке ОМВ ОМВД России по Константиновскому району от 27.03.2025г. - К.А.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Как следует из сообщения нотариуса Константиновского нотариального округа ФИО2 от 26.03.2025г. №315 наследственное дело к имуществу К.А.А., умершей 07.06.2012г., в производстве нотариуса отсутствует.

Из информации, предоставленной ГУ МВД России по Ростовской области, ОСФР по Ростовской области Управление выплаты пенсий и социальных выплат, Росреестром, ФНС Рооссии следует, что недвижимого имущества, транспортных средств за К.А.А. не значится, счетов, открытых на его имя в банках не имеется, суммы пенсии (иных выплат), причитающиеся и неполученные в связи со смертью, отсутствуют.

Таким образом, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства после К.А.А., сведений о фактическом принятии наследства не имеется, наличия какого-либо наследственного имущества судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности не имеется, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие и стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика К.А.А..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к наследственному имуществу К.А.А., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.