РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств из заработной платы, компенсации за задержку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном в порядке ста.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании удержанных денежных средств из заработной платы по тем основаниям, что он работает в ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» в должности <данные изъяты> с 17.09.2021 г. Утверждает, что из его заработной платы за период с 01.04.2022 г. по 15.05.2022 г. были необоснованно удержаны денежные средства по исполнительному листу в сумме 10 969 рублей 03 копейки. Считает произведенное удержание незаконным, поскольку не был уведомлен ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» о получении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления под роспись ему вручена не была. Считает, что с суммы аванса не был уплачен НДФЛ, а, следовательно, удержание 50 % с него является незаконным. Утверждает, что ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» не было соблюдено требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также то, что ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» объединило два отчетных периода в один, то есть произвело удержание по выплатам за апрель и май 2022 г. Также истец считает, что ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Просит обязать ответчика возместить незаконно удержанную сумму денежных средств из его заработной платы в размере 9604, 32 руб., с выплатой компенсации за задержку, привлечь ответчика к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14. Кодекса об административном правонарушении РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил обязать ответчика возместить незаконно удержанную сумму денежных средств из его заработной платы в размере 9604,32 руб., с выплатой компенсации за задержку. Требование о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, не поддержал и просил его не рассматривать. Дополнительно пояснил, что 30 числа каждого месяца ему выплачивается аванс, а 15 числа каждого месяца - заработная плата за предыдущий месяц. 28.04.2022 г. ему был выплачен аванс в сумме 3 689,00 руб., 27.04.2022 г. была произведена выплата отпускных в сумме 21 841,98 руб., 13.05.2022 г. была выплачена заработная плата в размере 7 168,38 руб. вместо 32 585 руб. 82 копеек, При этом ответчик не уведомил его о получении постановления судебного пристава-исполнителя. Утверждал, что ответчик объединил два расчетных периода в один, за апрель и май 2022 г. заявил, что при выплате отпускных (выплата от 28.04.2022 г. в сумме 21841,98 руб.) в назначении платежа было указано: выплата отпускных за апрель, в то время, как отпуск в апреле 2022 г. ему не предоставлялся.

Представитель ответчика ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в бухгалтерии работодателя находилось постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было получено ответчиком 07.04.2022 г. и на основании которого было произведено удержание из заработной платы, начисленной за апрель 2022 г., сумма удержания не превысила 50 % доходов истца за апрель 2022 г. В Постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствовало требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, с самим постановлением истец был ознакомлен судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Тауе пояснила, что несмотря на назначение платежа, оплата отпускных 28.04.2022 г. в сумме 21 841,98 руб. производилась за отпуск, предоставленный истцу в мае 2022 г., с расчетом истца не согласилась, сославшись на расчет, произведенный в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 с 17.09.2021 года по 21.06.2022 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 17.09.2021 г., приказом о приеме на работу №-лс от 17.09.2021 г. В настоящий момент истец в ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» не работает.

Судом установлено, что в ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» 07.04.2022 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 29.03.2022 года в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме 234 857,95 руб. Пунктом 3 указанного постановления установлен размер взыскания – 50 % от доходов должника.

Приказом от 26.04.2022 г. №-от истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск: продолжительностью 1 (один) день 02.05.2022 г., продолжительностью 2 (два) дня с 05.05.2022 г. по 06.05.2022 г., продолжительностью 14 (четырнадцать) дней с 15.05.2022 г. по 28.05.2022 г.

Как следует из расчетных листков истца, в апреле 2022 года к выплате было начислено 66 590,80 руб., из которых сумма НДФЛ составляет 8 474,00 руб. удержано по исполнительному листу 25 417 руб. 44 коп.

Основанием для обращения истца ФИО2 в суд с настоящим иском послужило несогласие истца с размером удержанных денежных средств из его ежемесячной заработной платы в общей сумме 9 604,32 руб., поскольку истец полагает, что ответчик объединил два расчетных периода в один, не исполнил требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно ст. 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В силу ч. 3 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно п. 1.1. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Таким образом, обязанность работодателя производить удержание денежных средств из заработной платы работника-должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, предусмотрена законом.

Оценивая представленные доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу ФИО2 с работодателя удержанной заработной платы в сумме 9 604,32 руб. не имеется, поскольку работодателем были выполнены требования постановления от судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 29.03.2022 года об удержании из заработной платы и иных доходов истца денежных средств в размере 50% в счет уплаты задолженности, при этом работодателем процент при удержании превышен не был. Таким образом, нарушений прав истца со стороны работодателя, допущено не было.

Расчет истца произведен без учета дохода за апрель 2022 г., который был выплачен 28.04.2022 г. (аванс за апрель 2022 г.), 27.04.2022 г. (отпускные за май 2022 г.) и не может являться обоснованием для предъявляемых требований.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен ответчиком с постановлением судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, в виду того, что копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО3 для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес: 07184387989 – страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС)).

В силу п. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу п. 3.7. Положения об оплате труда и предоставлении социальных выплат и компенсаций ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ», с которым истец был ознакомлен под роспись при приеме на работу, при выплате заработной платы общество обязано в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается обществом. Расчетный листок выдается работнику под роспись. Расчетный листок может направляться на рабочий (корпоративный) адрес электронной почты работника.

В виду отсутствия истца на рабочем месте с 13.05.2022 г., расчетный листок не мог быть выдан работодателем под роспись, и был предоставлен по письменному заявлению истца, которое было подано последним в отдел кадров.

Таким образом, ответчиком не нарушен порядок извещения истца о размерах и основаниях произведенного удержания.

Кроме того, истец просил суд привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании данные требования не поддержал.

Вместе с тем, в силу ст. 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В соответствии с п. 1 ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Таким образом, рассмотрение вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, выходит за рамки полномочий суда.

Доказательств обратного истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Иные доводы стороны истца в обоснование заявленных требований являются несостоятельными, не основаны на законе, базируются на неверном толковании норм материального права, а потому не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании незаконно удержанной суммы денежных средств из заработной платы, компенсации за задержку отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 08 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>