Решение по делу № 2-3277/2022 от 09.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-004703-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

09 августа 2022 года Дело 2-3277/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10 2020 ФИО1, заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb Blue imei: 356693110941681, стоимостью 109 990,00 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. При использовании телефона в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, телефон вышел из строя, что сделало его использование не невозможным.

16.12.2021 потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал принять телефон и безвозмездно устранить недостатки. Также потребитель просил вернуть денежные средства за бракованный товар в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков. Претензия получена ответчиком 21.12.2021.

Требование потребителя об устранении недостатков не было выполнено в срок, не превышающий 45 дней, предусмотренный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не выполнено по сегодняшний день, все законные сроки нарушены.

В своем ответе на претензию ответчик отказал потребителю в добровольном удовлетворении требований.

22.02.2022 потребитель обратится в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 15 000,00 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в телефоне неисправна основная камера. Данный дефект является производственным.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость некачественного товара в размере 109 990,00 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 443,58 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 15 000,00 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 090,00 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000,00 рублей, неустойку в размере 17 598,40 рублей (из расчета 1% от стоимости товара=1099,00 рублей за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с 14.02.2022 по 01.03.2022 - 16 дней) с уточнением на день вынесения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы судом в пользу потребителя, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требовани потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара - 1099,90 рублей).

Представитель истца в судебное заседание представил заявление о расмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично в размере стоимости некачественного товара. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и стоимость юридических услуг, также просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, начисленных после 01.04.2022 в период дейсвия моратория.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Определение понятия существенного недостатка товара содержится в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 25.10 2020 ФИО1, заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256Gb Blue imei: 356693110941681, стоимостью 109 990,00 рублей.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью определения:

1. Имеются ли в телефоне Apple iPhone 12Pro 256Gb, imei: 356693110941681 (далее – товар) заявленный истцом дефект.

2. Если да, то является ли он дефектом производственного характера (заводским браком), либо результатом нарушений правил эксплуатации (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы) с указанием причин его возникновения, какие финансовые и временные затраты необходимы для его устранения? Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»: в телефоне марки Apple IPhone 12 Pro 256Gb, MGMT3RU/A, серийный номер: Fl7DG1D10D95, imei: 356693110941681, имеется заявленный истцом дефект — не работает основная камера.

Дефект возникший в телефоне марки Apple iPhone 12 Pro 256Gb, MGMT3RU/A, серийный номер: F17DG1D10D95, imei: 356693110941681, является заводским браком (производственного характера). Нарушения правил эксплуатации (в том числе несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрический током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы) — в ходе проведения экспертизы не выявлены.

Для устранения выявленного дефекта, необходимо заменить блок основной камеры по среднерыночной стоимости на момент производства экспертизы 12 990,00 рублей. Временные затраты при наличии комплектующих от 1 часа. Срок поставки оригинальных запчастей при наличии в России от 5 до 40 дней.

Представитель ответчика исковые требования признал в части расторжения договора и взыскании стоиомсти некачественного товара в размере 109990,00 рублей.

Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, признание ответчиком исковых требований в части взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств уплаченных за товар в размере 109990,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

16.12.2021, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, ФИО1 посредством почтовой связи направил продавцу претензию о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, а в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом срок – об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Однако доказательств, подтверждающих указанный недостаток, а также возникновение его в телефоне до передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, к претензии не приложил, телефон для проверки качества и проведения ремонта продавцу не представил.

В своем ответе на претензию ответчик отказал потребителю в добровольном удовлетворении требований на основании пункта 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

22.02.2022 потребитель обратится в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, однако экспертное заключение было направлено ответчику лишь с исковым заявлением.

Вместе с тем, истец не предоставил ответчику возможность проверить качество товара и удовлетворить требование потребителя, заявленное в претензии, в связи с чем ответственность в форме уплаты неустойки и штрафа для ответчика не наступает.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчиком нарушен установленный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок возвращения уплаченной по договору суммы за товар. Поскольку по результатам обращения истца к ответчику с претензией данные требования не были удовлетворены добровольно в установленный законом десятидневный срок, указал, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 14.02.2022 по день принятия решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, морального вреда и штрафа.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о назначении судебной экспертизы в связи с тем, что истец ранее не представил телефон для проверки качества, что привело к утрате ответчиком возможности убедиться в обоснованности требований и удовлетворения таких требований в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным нарушением требований к качеству товара поднимается обнаружение в товаре неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, при выявлении которых потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статьи 19, 20 Закона).

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктак 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие товара и без проведения проверки качества у ответчика отсутствовала возможность проверить факт наличия в товаре недостатка, установить причины его возникновения, определить обоснованность требований и возможность их удовлетворения. Данная возможность появилась у ответчика лишь после проведения судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Поскольку истец лишил ответчика возможности провести проверку качества товара, как того требуют положения абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а по смыслу пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки и штрафа.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Суд, установив факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей, в качестве компенсации за факт реализации потребителю товара ненадлежащего качества.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090,00 рублей, почтовые расходы в размере 443,58 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Согласно определению о назначении экспертизу от 19.04.2022 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счета на оплату №1308 от 08.06.2022 стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «ЦНО « Эксперт» составила 18000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ суд взыскивает с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «ЦНО « Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 18000,00 рублей.

Требование истца о возмещении расходов за оплату услуг экспертного заключения в размере 15000,00 удовлетворению не подлежит, поскольку не положено в основу решения суда. Так, убытками истца по закону являются расходы, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права. Однако, расходы на подготовку заключения эксперта не положенное в основу решения суда, не являются его убытками.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3399,80 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу по его требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что телефон Apple iPhonе 12 Pro 256 GB, imei: 356693110941681, подлежит возврату ответчику в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Требование о взыскании судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГПК РФ удовлетворению не подлежит в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) 9213 592684) денежные средства за некачественный товар в размере 109990,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на представителя – 5000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2090,00 рублей, почтовые расходы в размере 443,58 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3399,80 рублей.

Обязать Фирузи Сабридинн вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhonе 12 Pro 256 GB, imei: 356693110941681, приобретенный по договору купли-продажи от 25.10.2020, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин

Решение09.09.2022