Решение по делу № 2-351/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-351/2023

22MS0079-01-2023-000985-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 22 ноября 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» о взыскании денежной суммы, встречному исковому заявлению КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» к ФИО1 о признании договора (соглашения) недействительным, взыскании денежной суммы за услуги по отоплению домовладения,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратился ФИО1 с исковым заявлением к КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» о взыскании денежной суммы.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1, далее "Истец",и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Локтевский технологический техникум", далее "Ответчик"было заключено соглашение, согласно условиям которого "Истец"передает в собственность "Ответчика"электрогенератор УД-2М1, для обеспечения электропитания главного учебного корпуса в случае отключения электроэнергии, а "Ответчик"в оплату стоимости переданного имущества обязуется оказывать "Истцу" услуги по отоплению принадлежащей "Истцу"квартиры по адресу: Алтайский край, <адрес>, из расчета 7525 рублей за отопительный сезон.

Срок расчета определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ "Ответчик", без каких-либо предупреждений, прекратил выполнение договорасо своей стороны. Письменная претензия истца, оставлена без удовлетворения.

В результате действий ответчика, с его стороны образовался долг в сумме 34615 рублей (7525x4.6 = 34615)).

Основываясь на положениях ст.1102 ГК РФ полагает, что ответчик необоснованно обогатился на указанную им сумму в размере 34615 рублей, в результате чего, должен возместить ему ее возместить.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, стороной ответчика КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 согласно которых указывают, что пунктами 4.2.,4.5.1. Устава КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», утвержденного приказом Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - «Устав») установлено, что единоличным исполнительным органом Учреждения является директор Учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе заключает гражданско-правовые договоры от имени Учреждения.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено от имени администрации ФИО2 «Локтевский технологический техникум» заместителем директора по учебно-производственной работе ФИО6, старшим мастером ФИО9 без оформления доверенности в соответствии с пунктом 1 статьи 185, пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»).

Таким образом, по мнению стороны истца по встречному иску, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено лицами не уполномоченными действовать от КГБПОУ «Локтевский технологический техникум».

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ фактически предусматривают оказание КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» услуг теплоснабжения имущества, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» не является теплоснабжающей организацией и, соответственно, не уполномочено заключать соглашения о предоставлении услуг отопления.

Согласно пункту 1.1. Устава КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» является некоммерческой профессиональной образовательной организацией.

ФИО1, являясь директором КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого использовал возможности Учреждения в целях, не соответствующих его деятельности, и не сообщил о своейзаинтересованности (осуществление отопления личного имущества за счет Учредителю до момента заключения сделки.

Также, на дату заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ электрогенератор фактически принят к учету ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 21 за январь 2018 года и инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №.

Указывают, что в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением установленных требований, может быть признана судом недействительной.

Стоимость оказанных КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» услуг отопления имущества, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, уд. Пензенская, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по день прекращения подачи отопления ДД.ММ.ГГГГ составила 30 385 руб. Данный расчет произведен исходя из требований искового заявления ФИО1 к КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» о взыскании долга: 65 000 руб. - 34 615 руб. = 30 385 руб.

Просят признать соглашение о передаче в постоянное пользование электрогенератора для КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Взыскать с ФИО1 в пользу КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» 30 385 руб., что составляет стоимость услуг, оказанных на основании соглашения по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 встречные исковые требования не признал, поддержал свою позицию, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) представитель КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ФИО7 первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные требования по доводам указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края ФИО8 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи поддержала позицию КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», возражали против удовлетворения требований ФИО1 по доводам указанным во встречном исковом заявлении.

Иные участники в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежаще.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд пришел к следующему.

ФИО1 являлся директором КГЮПОУ «Локтевский лицей профессионального образования» (переименованного в последствии в КГБПОУ «Локтевский технологический техникум») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления руководства вышеуказанным учебным заведением он от своего имени, как от физического лица оформил акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «электрогенератора УД-2М1 тип ГАБ 4-0-230 № с генеральной установкой типа АБ 4-0230 №» заместителю директора ФИО6 Атом установлена стоимость электрогенератора в размере 65 000 рублей. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на какое либо финансовое вознаграждение при составлении данного акта он не претендовал. О какой либо возмездности, за переданный учебному учреждению электрогенератора у него не возникало и до 2018 года.

В дальнейшем как пояснил в судебном заседании ФИО1, в избежание финансовых нарушений им как руководителем учебного заведения, было принято решение оформить соглашение о передаче в постоянное пользование электрогенератора для ФИО2 «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ вновь заключив его от имени физического лица ФИО1 с заместителем директора ФИО6 и старшим мастером ФИО9

Сторонами соглашения являются с одной стороны администрация КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» в лице заместителя директора по учебно-производственной работе ФИО6, старший мастер ФИО9 и с другой стороны ФИО1 По условиям соглашения электрогенератор был передан ФИО1 в КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» в постоянное пользование, его стоимость определена 65 000 рублей. При этом учебное заведение обязалось предоставлять коммунальные услуги по отоплению жилого дома принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7525 рублей за отопительный сезон, то есть 8,6 отопительных сезонов.

При заключении соглашения, как пояснил в судебном заседании ФИО1 расчеты им были проведены самостоятельно, без документального подтверждения, поскольку в тот период времени он являлся директором учебного заведения и ему было известно о затратах на отопление. Правоустанавливающих документов на электрогенератор у ФИО1 не имелось, поскольку он им был приобретен в 1991 году у физического лица в Казахстане, таким образом, право собственности на указанный электрогенератор он подтвердить не может.

Составление условий соглашения поздним числом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (начало отчета оплаты коммунальных услуг) ФИО1 объяснил, в связи с принятием законодательства о прекращении сто процентной компенсации педагогам за услуги по отоплению жилых помещений.

В период его руководства, и спустя три месяца после, по его мнению соглашение надлежаще исполнялось, КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» за свои средства отапливал его жилое помещение, однако каких либо финансовых документов по учету данной услуги им в судебное заседание не представлено, как и не представлено стороной ответчика по первоначальному иску. В судебном заседании представитель КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» пояснила, что такой учет в учреждении не велся, документация отсутствует. Как и отсутствует документации по постановки на учет в Учреждении указанного электрогенератора ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентарной карточки нефинансовых активов № электрогенератор учтен на балансе КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 65 000 рублей (л.д.101), и в дальнейшем учитывается по оборотно-сальдовым ведомостям по счету 21 как основные средства до настоящего времени. Какой либо документации по его приобретению в КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» отсутствует.

Из информации Министерства образования и науки Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что источником финансового обеспечения учебного заведения являются субсидии из краевого бюджета Алтайского края на оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием, субсидии предоставляемые из краевого бюджета на иные цели, доходы Учреждения, полученные от осуществления приносящей доход деятельности. Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнение ими государственного задания и иные цели предоставляются с учетом затрат на оказание ими государственных услуг и затрат на содержание государственного имущества, а так же иных целей, определенных соглашением заключенным с учредителем. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является государственным имуществом и не принадлежит Учреждению на праве оперативного управления, затраты на его содержание не включаются в объем предоставленных субсидий.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что подача тепла в дом, принадлежащий ФИО1 через систему отопления от КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО10 причиной отключения послужил порыв в системе, идущей к дому ФИО1, кроме того, обоснованности в пользовании тепловой энергии предназначенной для отопления Учреждения не имелось. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не принадлежит Учреждению на праве оперативного управления, затраты на его содержание не должно нести Учреждение.

Правовым основанием ФИО1 при обращения с иском, по его мнению является неосновательное обогащение КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» на сумму 34 615 рублей, которая незаконно удерживается и не возвращена ему по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности приобретателя презюмируется.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения в сумме заявленной истцом, поскольку как утверждает сам истец он осознанно предполагал, что передает электрогенератор на законных основаниях ответчику преследуя свою выгоду. ФИО1 выбран не верный способ защиты своих прав, в случае если он считает их нарушенными.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Между тем, у суда заслуживает внимании позиция представителя КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» об отсутствии юридической силы соглашение о передаче в постоянное пользование электрогенератора для КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ администрация КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» принимает в постоянное пользование электрогенератор стоимостью 65 000 руб. и обязуется предоставлять ФИО1 коммунальные услуги (отопление квартиры, принадлежащей ответчику по адресу: <адрес>) в течении 8,6 отопительных сезонов из расчета 7 525, 00 руб. за 3,5 тонны в сезон (стоимость угля за тонну на момент заключения соглашения 2 150,00 руб. по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и отапливаемой площади <адрес>,4 кв. м.).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава целью деятельности КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» является образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования (программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ подготовки специалистов среднего звена).

Согласно пункту 5.5.3 Устава источником финансового обеспечения КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», в том числе являются доходы Учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности, в случаях, предусмотренных Уставом, и приобретенное за счет этих доходов имущество.

Направления деятельности Учреждения, приносящие доход, закрепленные пунктом 2.6 Устава, не содержат осуществления продажи потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.7 Устава Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности и оказывать платные услуги, не указанные в Уставе.

Таким образом, КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» не является теплоснабжающей организацией и, соответственно, не уполномочено заключать соглашения о предоставлении услуг отопления.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ договор теплоснабжения должен содержать в том числе: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергищуполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором и т.д.

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабженияв Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - «постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808») установлены иные существенные условия договора теплоснабжения, а именно: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором и т.д.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, следовательно, является не заключенным.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ») установлено, что заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - «заинтересованные лица»), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации. Заинтересованность в совершение некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под возможностью некоммерческой организации понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ в случае заинтересованности лица в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

-сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Осуществление функций и полномочий Учредителя Уставом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» возложено в соответствии с указом Губернатора Алтайского края от 23.11.2016 № 142 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Алтайского края» на Министерство образования и науки Алтайского края (далее - «Учредитель»), которое координирует и регулирует деятельность Учреждения и является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственного Учреждения, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества.

Согласно приказам Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от 11.06.2015 № 188-л, 11.05.2016 № 111-л, Министерства образования и науки Алтайского края от 11.06.2020 № 224-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-л и табеля учета рабочего времени за январь 2018 года ФИО1 исполнял обязанности директора Учреждения в период заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь директором КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», заключил соглашение от №, по условиям которого использовал возможности Учреждения в целях, не соответствующих его деятельности, и не сообщил о своейзаинтересованности (осуществление отопления личного имущества за счет Учреждения) Учредителю до момента заключения сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением установленных требований, может быть признана судом недействительной.

Доводы ФИО1 о том, что заместитель директора Учреждения на основании п.5.6.2Устава был вправе совершать без доверенности от имени Учреждения сделки на сумму не превышающей 10 процентов балансовой стоимости активов Учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности с действующим директором Учреждения как с физическим лицом, являются несостоятельны и противоречат вышеуказанным нормам Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, указанная сделка в силу вышеуказанных норм, является недействительной (ничтожной сделкой).

Между тем разрешая встречное исковое требование о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), суд учитывает заявление ФИО1 о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку сторона истца по встречному иску утверждает, что оспариваемое соглашение не могло быть заключено между сторонами в силу закона, а срок его исполнения предусмотрен с 01 апреля 2017 года, суд полагает, что по заявленному требованию пропущен трехлетний срок исковой давности.

Так из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, во встречном иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» 30 385 рублей стоимости услуг, оказанных на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, между тем в обоснование встречного иска указанной стороной приведены доводы, что Учреждение в силу закона не может оказывать данный вид услуг по отоплению жилых помещений, чем самостоятельно опровергает данное заявленное исковое требование. Каких либо расчетов и документального подтверждения по заявленному требованию стороною не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового требования по вышеуказанным основаниям, суд не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Оценивая доводы истца ФИО1 сообщенные в судебном заседании, о том, что бухгалтерская документация предоставленная представителем КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» является подложной суд приходит к следующему.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1727-О, при поступлении заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В данном случае у суда не возникло оснований сомневаться в подложности представленных документов, обратного суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания представленной бухгалтерской документации подложной, с целью фальсификации ответчиком доказательств своей позиции.

В части требований ФИО1 о вынесении частного определения, в отношении директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ФИО11 за подлог документов и клевету, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

Вынесение частного определения, направление сообщения об обнаружении признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия является исключительной компетенцией суда, как и установление оснований для этого.

Требование о необходимости вынесения частного определения, направления сообщения в органы дознания или предварительного следствия не обязательно для суда и не требует вынесения какого-либо решения по данному вопросу.

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений закона по настоящему делу не установлено, у суда не имеется оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ к КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ИНН <***> и встречные исковые требования КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года