Дело №2-5602/2023
УИД: 27RS0008-01-2023-001984-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Gold (№) по эмиссионному контракту (№). Свои обязательства по возврату суммы кредитного лимита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) его задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 193 237 руб. 60 коп. Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не исполнены.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с (дата) по (дата) в размере 193 237 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064 руб. 75 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что осуществлял пользование кредитной картой ПАО Сбербанк, после потери работы перестал погашать задолженность по ней, так как это стало для наго материально затруднительно. Начинал процесс банкротства, но не завершил его. В настоящее время трудоустроился, готов погашать задолженность. Размер долга не оспаривает.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от (дата), эмиссионный контракт (№), между ОАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) (дата) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 40 000 руб. под 25,9 % годовых, с условием погашения суммы задолженности суммами обязательного платежа, а также под условием взимания неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика.
Согласно представленным документам, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Заемщику кредитный лимит, который впоследствии был увеличен, и которым Заемщик осуществлял пользование, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Факты заключения кредитного договора, исполнение Банком обязательств по его предоставлению, и свое ненадлежащее исполнение по его возврату, не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.
ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 245 140 руб. 83 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 70 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1
(дата) Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитной карте Visa5272, в общем размере 208 494 руб. 68 коп., в срок не позднее (дата). Сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на (дата) (включая суммы неустойки), ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.
Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 по кредитной карте (№) по эмиссионному контракту (№) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 205 668 руб. 98 коп., из которых: 193 237 руб. 60 коп. – основной долг, 12 431 руб. 38 коп. – неустойка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком размер долга не оспаривался.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 193 237 руб. 60 коп., составляющих сумму основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5064 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (карте) от (дата) в размере 193 237 руб. 60 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5064 руб. 75 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.