Дело № 2-441/2025

22RS0068-01-2024-007377-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на 364 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 293,979% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленную договором в полном объеме. ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права требования по данному договору займа ООО ПКО «Арглегал», которое в свою очередь уступило права требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания». Задолженность ответчика перед истцом составляет 168 077,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 29 671,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 114 728,71 – сумма задолженности по процентам, 23 677,22 руб. – сумма задолженности по пеням.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 077,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 842,31 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аргум».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судебная повестка и извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчика, что подтверждено данными КАБ, миграционной службы.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, не получив судебное извещение, реализовал право на извещение о судебном заседании.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, участник процесса тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма сумма микрозайма составляет 30 000 руб., срок действия договора займа с момента передачи денежных средств. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа 182 календарных дня с момента выдачи денежных средств заемщику.

Процентная ставка 293,979% годовых.

В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с графиком платежей, сумма платежа в установленную дату составляет 1 795 руб.

Согласно п. 12 условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Факт исполнения ООО МФО «Финансовый клуб» обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, который, в свою очередь обязался производить возврат суммы займа долями в соответствии с графиком платежей, включая проценты за пользование займом. Обязательства по выплате процентов за пользование займом, основного долга ответчиком не исполнялись, сумма займа не возвращена.

Договор займа стороной ответчика не оспорен, не признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требований №.

Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

В реестре должников являющегося приложением к договору уступки права требования в графе № указан ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки требований №.

Согласно данному договору цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении № к договору, приобретенные цедентом.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации в отношении ООО «АСВ», а именно новое наименование ООО «АСВ», ООО ПКО «АСВ».

Договоры уступки не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим истцом по данному делу.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, встречные исковые требования не заявлялись. Доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком в установленный в договоре срок внесены не были. В связи с этим у ответчика сформировалась задолженность перед займодавцем, которая не погашена до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 077,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2280,77 руб.

По расчетам, представленным истцом, задолженность составляет 168 077,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 29 671,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 114 728,71 – сумма задолженности по процентам, 23 677,22 руб. – сумма задолженности по пеням.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость займа по договору составляет 293,979 % годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, в том числе указано о том, что проценты и иные платежи по настоящему договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не начисляются в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в статью 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в том числе, вводилось следующее ограничение деятельности микрофинансовых организация в части начисления процентов.

Так, в часть 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности был введен подпункт 9, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие изменения вступили в действие 29.03.2016 г. и на момент заключения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу – 12.05.2016, действовали.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета в графе погашено, указана сумма 3 242,73 руб., однако не указано в счет погашения чего внесена данная сумма, учитывая, что сумма основного долга за весь период снизилась, только на 328,71 руб., то есть исходя из расчета истца в счет оплаты суммы основного долга ответчиком внесено всего 328,71 руб., (30 000 руб. – 29 671,29 руб.).

Истцом запрос суда представлен подробный расчет (л.д. 75), относительно исчисления, процентов и неустойки, по договору займа, где также отражены суммы внесенные ответчиком в счет погашения долга.

Так ответчиком в счет погашения основного долга внесено ДД.ММ.ГГГГ – 103,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 115, 63 руб., всего 328.71 руб.

В счет оплаты процентов внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 1 691,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1685,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1679,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 215 руб., всего 5271,29 руб., что всего составило 5600 руб.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона при сумме займа 30 000 руб., общая сумма долга не должна превышать 150 000 руб., (30 000 руб. х 4 = 120 000 руб. + 30 000 руб.), а с учетом произведенных ответчиком платежей общий размер задолженности основного долга, и процентов предъявляемой ко взысканию, не должен превышать 144 400 руб. (150 000 – 5 600).

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен.

Для заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 605,213% годовых при займе сроком до 1 месяца, а предельное значение до 806,950% годовых.

Установленный договором процент за пользование микрозаймом в размере 293,979% годовых не превышает предельное значение, установленное Центральным Банком России.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168 077,22 руб., в том числе 29 671,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 114 728,71 – сумма задолженности по процентам, 23 677,22 руб. – сумма задолженности по пеням.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 561,54 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, как излишне уплаченная в размер 2280,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 077,22 руб., в том числе 29 671,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 114 728,71 – сумма задолженности по процентам, 23 677,22 руб. – сумма задолженности по пеням, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 561,54 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» госпошлину, уплаченную в пользу УФК по Тульской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2280,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.