77RS0018-01-2019-010151-86
Дело №2-5852/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 12 сентября 2022 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***>/07ф от 29.12.2007 года в размере 348 235,14 руб, из которых: сумма основного долга – 86 284,17 руб, сумма процентов – 121 842,74 руб, штрафные санкции – 140 108,23 руб, а также расходов по оплате госпошлины мотивируя свои требования тем, что 29.12.2007 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 200 000 руб под 15% годовых, со сроком погашения до 29.05.2016 года. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 отвечает солидарно перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены, ранее при подаче заявления об отмене заочного решения, представили возражения, указав, что исковые требования не признают, просят применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 29.12.2007 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №744-3189501-810/07ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб, под 15% годовых, сроком на 72 месяца.
Во исполнение обязательств должника, между банком и ФИО2 29.12.2007 года заключен договор поручительства №744-3189501-810/07фп, согласно которому ФИО2 отвечает солидарно перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №744-3189501-810/07ф от 29.12.2007 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Заявляя требования о взыскании задолженности, истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор, денежные средства по которому заемщик от банка получил в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии кредитным договором и договором поручительства, а также графиком платежей кредитного договора, денежные средства предоставлены на срок 72 месяца. Дата установленного договором последнего платежа 29.12.2013 года.
В соответствии с п.3.1.1 договора, до 27 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
Таким образом, принимая во внимание, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору 29.12.2013 года, следовательно, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу, суд приходит к выводу, что срок истек 29.12.2016 года.
Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.
Между тем, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском 02.09.2019 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Более того, с заявлением о вынесении судебного приказа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился мировому судье судебного участка №177 района Раменки г.Москвы только в декабре 2018 года.
Более того, последний платеж ответчиком совершен 27.01.2009 года.
О восстановлении срока исковой давности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022 года