Дело № 2-2001/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000877-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании в пользовании индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой №, общей площадью 179,2 кв.м., путем освобождения указанного помещения, а также иск (с учетом уточнений) ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования частью жилого дома (<адрес>), общей площадью 277,7 кв.м., по адресу: <адрес>: путем выделения в пользование ФИО3 помещения № - жилая комната, площадью 64,7 кв.м., ФИО4 - помещения № - кухня-гостиная, площадью 64,7 кв.м., и оставлении в общем пользовании помещения № - лестничная клетка, общей площадью 22,7 кв.м., помещения № - гараж, общей площадью 47,5 кв.м., помещения № - лестничная клетка, общей площадью 9,5 кв.м., помещения № - лестничная клетка, общей площадью 9,5 кв.м., помещения № - помещение, общей площадью 51,1 кв.м., помещения № - помещение, общей площадью 8,0 кв.м., по тем основаниям, что стороны не пришли к соглашению о пользовании общим имуществом.

В судебном заседании представитель истцом по ордеру ФИО5 уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 считала иск не подлежащим удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО1 – собственник <адрес> указанном доме. Собственниками <адрес> являются по ? доле ФИО3 и ФИО4 Собственниками земельного участка значатся ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО1 (1/3 и 1/6), ФИО7 (1/6).

Согласно техпаспорту 2016 года <адрес> состоит из помещений: 1 гараж 41,4 кв.м., 2 лестничная клетка 18,2 кв.м., 3 лестничная клетка 18,3 кв.м., 4 под кухню 41,5 кв.м., 5 лестничная клетка 18,3 кв.м., 6 жилая 41,5 кв.м., 7 помещение 41,6 кв.м., 8 коридор 10,3 кв.м.

Квартира № состоит из помещений: 1 лестничная клетка 22,7 кв.м., 2 гараж 47,5 кв.м., 3 лестничная клетка 9,5 кв.м., 4 кухня-гостиная 64,7 кв.м., 5 лестничная клетка 9,5 кв.м., 6 жилая 64,7 кв.м., 7 помещение 51,1 кв.м., 8 помещение 8 кв.м.

Квартира № состоит из помещений: 1 помещение 27,0 кв.м., 2 лестничная клетка 15,4 кв.м., 3 гараж 23,5 кв.м., 4 под санузел 23,5 кв.м., 5 лестничная клетка 19,3 кв.м., 6 под кухню 28,3 кв.м., 7 жилая 23,5 кв.м., 8 лестничная клетка 18,4 кв.м., 9 жилая 28,3 кв.м., 10 помещение 35,5 кв.м., 11 помещение 28,2 кв.м.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт чинения препятствий истцам в пользовании принадлежащими квартирами. Соответствующих доказательств стороной истца не представлено. При этом представитель истца не отрицал в судебном заседании, что у ФИО2 имеется доступ в <адрес>, на что также имеется ссылка в экспертном заключении (о предоставлении доступа охранником). При этом представитель ответчика поясняла, что ответчик не имеет доступа в помещения и не обладает ключами. Доказательств сдачи имущества в аренду суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании в пользовании индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой №, общей площадью 179,2 кв.м., путем освобождения указанного помещения, удовлетворению не подлежат.

Согласно судебному заключению ООО «НЦ Форензика» № 2023-090 от 03.07.2023 «основные архитектурно-планировочные решения объект капитального строительства, а именно здания по адресу: <адрес>: Здание трехэтажное, состоит из трех надземных этажей (первый, второй и мансардный этажи) и одного заглубленного этажа. По боковым фасадам здания устроены балконы с металлическими ограждениями. Выход на балконы по правому фасаду здания, осуществляется с помещений первого, второго и мансардного этажей здания, по левому – с помещений первого и мансардного этажей здания. Здание благоустроено - имеется электричество, газоснабжение, водоснабжение и канализация. Установлены приборы отопления и санитарно-технические приборы (унитазы, умывальники и душевые кабины). Отопление и горячее водоснабжение здания от котельной, пристроенной к зданию со стороны дворового участка. Вход-выход в здание осуществляется как с цокольного этажа, так и с первого этажа здания. Междуэтажное сообщение осуществляется по трем лестницам, возведенным внутри здания. Объемно-планировочные решения дома Ns <адрес> по <адрес>, отражены на Схемах 1-4 в исследовательской части заключения. Исходя из общего технического состояния конструкций (стен, элементов перекрытия, колонн) дома, возведенного по адресу: <адрес>, отсутствия деформаций, трещин каких-либо смещений конструкций и отклонений от вертикали, делается вывод о том, что техническое состояние несущих конструкций данного объекта, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следует охарактеризовать как «исправное».

По результатам визуально-инструментального обследования, проведенного в рамках производства настоящей экспертизы, установлено не соответствие объемно-планировочного решения, отраженного в поэтажных планах жилого дома (Лит. А, А1, А2), расположенного по адресу: <адрес>, фактическим данным, из чего следует, что на объекте производились работы по переустройству и перепланировке помещений, не отраженные в Техническом паспорте, составленном БТИ Центрального района г. Воронежа по состоянию на 30.10.2012 и 09.02.2016

В цокольном этаже выполнены следующие работы:

в помещениях № (гараж) <адрес>, № (гараж) <адрес> № (гараж) <адрес> демонтированы ворота и установлены оконные блоки путем закладки нижней части проемов ворот;

между помещениями № (гараж) и № (гараж) квартир № и № устроен дверной проем без заполнения (без установки дверного блока), размерами 0,86x2,08 м.;

в <адрес>, путем демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями № (гараж) и № (лестничная клетка), части наружной стены с оконным и дверным блоками, а также путем устройства новых кирпичных перегородок с проемами и устройства новых дверных блоков, образованы новые помещения - тамбур, гардеробная и уборная;

между помещениями № (лестничная клетка) <адрес> N°3 (гараж) <адрес> устроен дверной проем без заполнения (без установки дверного блока), размерами 0,86x2,04 м.

На первом этаже выполнены следующие работы:

- в помещениях № (лестничная клетка) и № (под кухню) <адрес>, а также в помещении № (под кухню) квартиры № демонтированы оконные блоки с подоконными частями и установлены дверные блоки для выхода на вновь устроенные балконы;

в помещении № (под санузел) <адрес> демонтирован оконный блок с подоконной частью и установлен дверной блок для выхода на дворовую территорию;

между помещениями № (под кухню) <адрес> № (кухня-гостиная) <адрес>, а также между помещениями № (кухня-гостиная) квартиры № и № (под санузел) <адрес>, устроены дверные проемы без заполнения (без установки дверных блоков), размерами 1,54x2,74 м.;

возведено строение котельной, примыкающее к наружным стенам квартир № и №.

На втором этаже выполнены следующие работы:

в помещениях № (лестничная клетка) и № (жилая) <адрес>, демонтированы оконные блоки с подоконными частями и установлены дверные блоки;

в помещении № (лестничная клетка) <адрес>, путем устройства кирпичной перегородки с проемом с дверным блоком, образовано новое помещение - совмещенный санузел;

в помещении № (жилая) <адрес> произведены работы по демонтажу одного из оконных блоков и закладке оконного проема;

в помещении № (лестничная клетка) <адрес>, путем устройства кирпичной перегородки с проемом с дверным блоком, образовано новое помещение - уборная;

в помещении № (жилая) <адрес> демонтирован оконный блок с подоконной частью и установлен дверной блок для выхода на вновь устроенный балкон.

На мансардном этаже выполнены следующие работы:

- в помещении № (помещение) <адрес> демонтирован оконный блок с подоконной частью и установлен дверной блок для выхода на вновь устроенный балкон, а также между помещениями № (помещение) и № (коридор) установлен дверной блок путем уменьшения дверного проема;

между помещениями № (помещение) <адрес> № (помещение) <адрес>, устроен дверной проем без заполнения (без установки дверного блока), размерами 1,72x2,23 м.;

в помещении № (коридор) <адрес> устроены кухня-ниша и оконный блок;

между помещениями № (помещение), № (помещение) и лестничной клеткой <адрес> демонтированы перегородки и часть не несущей кирпичной стены;

в помещении № (помещение) <адрес>, путем устройства новых кирпичных стен и перегородок с проемами и устройства новых дверных блоков, образованы новые помещения - коридор и совмещенный санузел;

в помещении № (помещение) <адрес> демонтирован оконный блок с подоконной частью и установлен дверной блок для выхода на вновь устроенный балкон.

В связи с отсутствием научно-обоснованной методики определения дат выполнения строительных работ, сообщаем о невозможности дачи заключения по вопросу об установлении даты выполнения строительных работ по производству перепланировки помещений в <адрес>.

В связи с наличием в <адрес>, в том числе в <адрес>, переустроенных и перепланированных помещений, не отраженных в Техническом паспорте, составленном БТИ Центрального района г. Воронежа по состоянию на 30.10.2012г. и 09.02.2016г., в связи с изменением, а также отсутствием данных в Техническом паспорте о конкретном назначении отдельных помещений квартиры (помещений мансардного этажа), а также в связи с тем, что объект в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии не введен в эксплуатацию (см. Технический паспорт, составленный по состоянию на 30.10.2012г. и 09.02.2016г.), определить возможные варианты порядка пользования квартирой № в <адрес>, между двумя собственниками ФИО4 и ФИО3, исходя из наличия у них по ? доли в праве собственности на указанное помещение, на момент производства экспертизы не представляется возможным».

Представитель истца в судебном заседании требования не уточнил, а с учетом выполненного судебного заключения и отсутствия заявленных истцом помещений, право пользования которыми она просит определить, требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования частью жилого дома (<адрес>), общей площадью 277,7 кв.м., по адресу: <адрес>: путем выделения в пользование ФИО3 помещения № - жилая комната, площадью 64,7 кв.м., ФИО4 - помещения № - кухня-гостиная, площадью 64,7 кв.м., и оставлении в общем пользовании помещения № - лестничная клетка, общей площадью 22,7 кв.м., помещения № - гараж, общей площадью 47,5 кв.м., помещения № - лестничная клетка, общей площадью 9,5 кв.м., помещения № - лестничная клетка, общей площадью 9,5 кв.м., помещения № - помещение, общей площадью 51,1 кв.м., помещения № - помещение, общей площадью 8,0 кв.м. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании в пользовании индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой №, общей площадью 179,2 кв.м., путем освобождения указанного помещения, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования частью жилого дома (<адрес>), общей площадью 277,7 кв.м., по адресу: <адрес>: путем выделения в пользование ФИО3 помещения № - жилая комната, площадью 64,7 кв.м., ФИО4 - помещения № - кухня-гостиная, площадью 64,7 кв.м., и оставлении в общем пользовании помещения № - лестничная клетка, общей площадью 22,7 кв.м., помещения № - гараж, общей площадью 47,5 кв.м., помещения № - лестничная клетка, общей площадью 9,5 кв.м., помещения № - лестничная клетка, общей площадью 9,5 кв.м., помещения № - помещение, общей площадью 51,1 кв.м., помещения № - помещение, общей площадью 8,0 кв.м. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2023.