Мотивированное решение суда составлено 07.08.2023 года
Дело № 2а-2069/2023 15 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое, обязать Администрацию Фрунзенского района издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в нежилое в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что приобрел вышеуказанное жилое помещение с целью перевода в нежилой фонд для обустройства магазина промышленных товаров. Проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, подготовленный проектной организацией ООО «НевСтройПроект», согласован в различных инстанциях. Также административным истцом получено согласие всех собственников жилого дома на использование общего имущества собственников жилого дома, в том числе на перевод жилого помещения в нежилое (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). После согласования перепланировки помещения МВК района, проект представлен в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга для получения распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, однако в переводе отказано в связи с тем, что отсутствует согласие всех собственников на перевод жилого помещения в нежилое, а равно не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 152), об отложении не просил.
Представитель административного ответчика Чип М.И. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д. 137-138).
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие административного истца, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно материалам дела истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Истец представил документы о переводе помещения, расположенного по вышеуказанному адресу из жилого помещения в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве магазина промышленных товаров в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга для получения распоряжения о переводе помещения в нежилой фонд.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №к Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказала в переводе указанного помещения из жилого в нежилое, в связи с тем, что отсутствует согласие всех собственников на указанное, а равно не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 7).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ определено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Вышеуказанные документы административным истцом при подаче заявления ответчику не предоставлялись, а равно не представлены в суд при рассмотрении настоящего дела, а представленный истцом протокол общего собрания многоквартирного дома касался рассмотрения вопроса перепланировки квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение административного ответчика о согласовании переустройства жилого помещения (л.д. 8-9).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов