Дело № 2-18/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Белый Парус" об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что по иску ООО «Белый парус» с них была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <...> в размере 144 153 руб. 33 коп. (дело № 2-2896/2021). В рамках указанного дела был заявлен встречный иск об обязании ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по квартире 55 по ул. Объединения д. 9/28 г. Балашиха, исходя из показаний индивидуального прибора учета горячего и холодного водоснабжения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Протокольным определением суда от 26.05.2021г. в принятии встречного иска было отказано. 30.05.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, просит произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.05.2021; предоставить сравнительную таблицу стоимости включенных платежей за горячую и холодную воду до перерасчета и после; возвратить денежные средства в сумме 50903.94, либо обратиться к судебному приставу-исполнителю с доказательствами частичного исполнения мирового соглашения, либо произвести зачет указанной суммы в счет текущий платежей. При этом были предоставлены показания приборов учета, а также данные о проверки приборов учета как ХВС, так и ГВС. 16.06.2021г. ответчик предоставил истцу ответ за № 01-БП-213исх, в котором сообщил, что перерасчет по ИПУ горячего водоснабжения был произведен в марте 2021 года. Показания ИПУ холодного водоснабжения не были приняты к учету в связи с истекшим сроком поверки ИПУ. Также предоставлена выписка из лицевого счета за период с января по май 2021 года. К письму также приложена копия письма Минстроя России от 26.01.2021г. Месяцем плановой проверки приборов учета ХВС являлся 02.2021г. Фактически проверка проведена 25.05.2021г., т.е. в пределах трехмесячного срока. Установленные в квартире истца индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС, как средство измерения, соответствуют требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошли проверку. Перерыв в работе прибора учета ХВС не превышал предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, в связи с чем оснований для отказа в производстве перерасчета у ответчика не имелось. Истец просил произвести перерасчет с 01.05.2019 г. по 30.05.2021г. Кроме того, ответчиком в нарушение пункта 31 п. п. "д" Правил также не представлены доказательства перерасчета платы за ГВС за весь испрашиваемый период.

Истцы просят суд обязать ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по квартире 55 по ул. Объединения д. 9/28 г. Балашиха, исходя из показаний индивидуального прибора учета горячего и холодного водоснабжения, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 за период:

- по ХВС с 01.05.2019г. по 30.05.2021г.:

- по ГВС с 11.2019г. по 30.05.2021г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <...> были зарегистрированы по месту жительства ФИО8., ФИО9.

По иску ООО «Белый парус» с них была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <...> в размере 144 153 руб. 33 коп. (дело № 2-2896/2021).

Вместе с тем, 30.05.2021г. истец обращался к ответчику с заявлением, в котором указал, что квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, просил произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.05.2021; предоставить сравнительную таблицу стоимости включенных платежей за горячую и холодную воду до перерасчета и после; возвратить денежные средства в сумме 50903.94, либо обратиться к судебному приставу-исполнителю с доказательствами частичного исполнения мирового соглашения, либо произвести зачет указанной суммы в счет текущий платежей. При этом были предоставлены показания приборов учета, а также данные о проверки приборов учета как ХВС, так и ГВС.

16.06.2021г. ответчик предоставил истцу ответ за № 01-БП-213исх, в котором сообщил, что перерасчет по ИПУ горячего водоснабжения был произведен в марте 2021 года. К письму также приложена копия письма Минстроя России от 26.01.2021г.

Показания ИПУ холодного водоснабжения не были приняты к учету в связи с истекшим сроком поверки ИПУ. Также предоставлена выписка из лицевого счета за период с января по май 2021 года.

Согласно доводам ответчика, истцы несвоевременно передают показания приборов учета ХВС и ГВС, в период с 01.05.2019 года по 30.05.2021 года показания приборов учета ХВС и ГВС производились: передача показаний ХВС 22.07.2019, 14.10.2019, 08.09.2020; передача показаний ГВС 08.09.2020, 19.04.2021. Перерасчет по ХВС и ГВС истцам осуществлялся с периодичностью давления показаний приборов учета, по ХВС: 22.07.2019г., 14.10.2019г., 08.09.2020г., по ГВС: 08.09.2020г., 19.04.2021г., что отражено в выписке по лицевому за период с 01.05.2019 года по 30.05.2021 год по жилому помещению по адресу: <...>. Более того утверждая, что 25.05.2021 года «фактически проведена поверка» приборов учета ХВС, истцы вводят суд в заблуждение, так как 25.05.2021 года была произведена замена прибора учета ХВС. Прибор учета ХВС, установленный в 2015 году в квартире ответчиков, имел заводской номер 140533701 (акт ввода в эксплуатацию и пломбирование квартирных приборов учета воды от 24 марта 2015 года), был заменен на прибор с заводским номером 140533708 (акт № 66681 выполненных работ по метрологической поверке ИПУ). Из вышеизложенного вывод, что поверка учета прибора учета ХВС в квартире истцов не проводилась, была осуществлена замена прибора учета ХВС, следовательно применение временного периода, указанного в п.59 Правил не корректно, так как согласно п.81 Правил установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета ГВС и ХВС, из которого следует, что месяцем плановой проверки прибора учета ХВС являлся 02.2021г. (л.д.8).

Согласно акту № 66681 от 25.05.2021г. ООО «ПрофТехКом», в помещении по адресу: <...> выполнена метрологическая поверка индивидуальных приборов учета ХВС, дата очередной поверки 24.05.2027г. К акту приложен аттестат аккредитации, свидетельство о поверке, протокол поверки (л.д.9-12).

Доводы ответчика о том, что истцами произведена замена ИПУ ХВС, в связи с чем нет оснований для применения в расчетах в п.59 Правил, суд полагает необоснованными, поскольку в свидетельстве о поверке указан тот же тип прибора, а также то, что поверка счета периодическая, а не первичная, представлен акт о выполненных работах именно по метрологической поверке ИПУ. В этой связи расхождение в последней цифре заводского номера само по себе не свидетельствует о замене прибора учета, может быть вызвано неверным ошибочным указанием последней цифры заводского номера при вводе прибора в эксплуатацию либо при поверке.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что фактически проверка проведена 25.05.2021г., т.е. в пределах трехмесячного срока. Установленные в квартире истца индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС, как средство измерения, соответствуют требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошли проверку. Перерыв в работе прибора учета ХВС не превышал предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, в связи с чем оснований для отказа в производстве перерасчета у ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен расчет холодного, горячего водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> за спорный период.

Истец пояснил, что из представленного расчета не может сделать вывод о том, что все перерасчеты по ИПУ были произведены верно, самостоятельно лишен возможности представить контррасчет с учетом существа заявленных требований.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта, перерасчет с учетом периодически подававшихся показаний ИПУ произведен неверно, показания приборов учета ХВС и ГВС учтены не полностью. Данные перерасчета приведены в исследовательской части. Суммарная разница составляет: расчеты ООО «Белый парус» 9460,88 руб., расчеты по счетчикам 6535,38 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, исходя из представленных документов, в том числе расчетов по ХВС и ГВС за спорный период ООО «Белый парус».

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение дал ответы на вопросы сторон и суда.

Основанием к назначению повторной экспертизы являются сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, при наличии противоречий в заключении, при нарушении экспертом порядка проведения экспертизы. Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может служить в качестве основания к назначению повторной экспертизы.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о проведении перерасчета с учетом показаний приборов учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по квартире 55 по ул. Объединения д. 9/28 г. Балашиха, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 за период:

- по ХВС с 01.05.2019г. по 30.05.2021г.:

- по ГВС с 11.2019г. по 30.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 18.07.2022г.

____________

Копия верна.

Судья: