РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001136-53) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 576 кв.м., доля в праве 1/2.

Требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов Пролетарского района г.Тула на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 29.07.2022, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 780506 руб. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено, однако в собственности ФИО2 имеется 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 576 кв.м., на которую может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности и ордеру адвоката Алексеева А.В.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что большую часть задолженности ответчик погасил. Кроме того, на земельном участке расположен садовый дом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство № №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №ВС № от 29.07.2022, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании 780506 руб. в пользу ФИО3 и на основании исполнительного листа №ФС № от 17.05.2023, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании 126250 руб. в пользу ФИО3 Общая сумма задолженности 906756 руб.

В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 111461,58 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 576 кв.м.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии собственности у должника, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращено взыскание на заработную плату.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, договором купли-продажи от 01.06.2012 г.

Как следует из материалов дела, 1/2 доля в праве на земельный участок в натуре ФИО2 не выделена, доказательств обратного не представлено.

При этом в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, доказательств как факта неисполнения исполнительного производства, недостаточности у должника иного имущества для погашения долга.

Таким образом, определенный статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок не соблюден.

Кроме того, усматривается, что на указанном выше земельном участке расположен садовый дом с мансардой и хозяйственными постройками, общей площадью 51,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано по 1/2 за ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией регистрационного дела, сведениями с публичной кадастровой карты.

В соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на долю в праве на земельный участок без решения судьбы находящегося на нем садового дома, доля в праве на который также принадлежит ответчику, нарушает установленный законом запрет.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.

Председательствующий Илюшкина О.Ю.