УИД: 16RS0043-01-2025-002630-53

Дело № 2-3134/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ... между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит – 557 700 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,40% годовых. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... – 309 550 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 147 руб. 75 коп.

... между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» (в настоящее время – ООО ПКО «Бэтта») заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП15-3, в результате которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму процентов за пользование кредитным договором ... с ... - по ..., по ставке 21,40% годовых, на сумму основного долга – 142 165 руб. 08 коп.; сумму процентов за пользование кредитом с ... - по дату фактического погашения долга, по ставке 21,40%, на сумму непогашенного основного долга – 221 238 руб. 88 коп.; сумму штрафных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 246 792 руб. 02 коп. за период с ... - по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины – 12 224 руб., а также расходов на оплату услуг представителя - 1 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства для личного потребления – 557 700 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,40% годовых, которые он обязался возвратить и уплатить на сумму долга проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... -309 550 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 147 руб. 75 коп.

... между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» (в настоящее время – ООО ПКО «Бэтта») заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП15-3, в результате которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта».

... в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании образовавшейся задолженности, до настоящего времени оно находится на исполнении в Отделе судебных приставов ... по ....

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

При этом, суд принимает представленный расчет процентов и неустойки, поскольку он является арифметически верным, соответствующим периодам задолженности, условиям договора.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 12 224 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 1 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, паспорт серия: ..., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» (ИНН <***>): сумму процентов за пользование кредитным договором ... с ... - по ..., по ставке 21,40% годовых, на сумму основного долга – 142 165 руб. 08 коп.; сумму процентов за пользование кредитом с ... - по дату фактического погашения долга, по ставке 21,40%, на сумму непогашенного основного долга – 221 238 руб. 88 коп.; сумму штрафных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 246 792 руб. 02 коп. за период с ... - по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины – 12 224 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья А.А. Ахметова