Дело №2а-3946/2025
УИД 23RS0058-01-2025-005133-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление ФИО1 к заместителю Главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику заместителю главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, в котором просит признать действия указанного должностного лица по не предоставлению сведений о нарушениях, изложенных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и относящихся к нарушениям схемы расположения земельного под его гаражом, незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем предоставления письменного ответа на заявление от 09.06.2025г., в котором указать какие обстоятельства из перечисленных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, привели к нарушениям в разработке схемы расположения земельного участка под моим гаражом.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 15.03.2025 г. он обратился в Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Для осуществления данной процедуры им был заключен договор № 52/25 - 615 от 19.02.2025г. с ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Сочи. Согласно данного договора специалистами БТИ была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под принадлежащим ему гаражом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, ПГСК «<адрес>», <адрес>.
Решением Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город -курорт Сочи № 2547/01/3 - 01 - 34 от 31.03.2025г. ФИО1 было отказано в предоставлении в данной услуги. В решении об отказе в предоставлении услуги на 3 листе было указано: «Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
При этом, согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Аналогичные основания к отказу в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены положениями подпункта 1 пункта 39 Административного регламента».
Однако ссылка администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на статью 11.9 Земельного кодекса РФ оказалась недостаточной, так как статья 11.9 содержит 9 пунктов.
В связи с данным обстоятельством ФИО3 12.05.2025 г. обратился с заявлением в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи за разъяснением какой пункт статьи 11.9 Земельного кодекса РФ нарушен при разработке схемы расположения земельного участка.
На данное заявление административным истцом получил ответ № № от 03.06.2025г. из которого стало понятно, что при разработке схемы расположения земельного участка под его гаражом были нарушены требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, однако какое именно из оснований, перечисленных в указанной статье является нарушением в данном случае не указано.
В связи с этим ФИО1 обратился с заявлением от 09.06.2025г. в администрацию Хостинского района с просьбой указать, какое, из восьми перечисленных обстоятельств п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ относится к предоставленной схеме расположения земельного участка.
26.06.2025г. за № 001/3 - 03 - 03 - 08П - 610/25 ФИО1 получил ответ от заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 в котором, не содержится ответ на поставленный им вопрос.
Административный истец указывает, что действия заместителя главы администрации Хостинского района ФИО2 нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом РФ № 59 - ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием к этому правовых оснований.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что ФИО5 в связи с отказом в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» обратился в администрацию Хостинского внутригородского района г.Сочи с заявлением о разъяснении какие именно положения норм Земельного Кодекса РФ послужили основание к отказу. Заявление ФИО6 зарегистрировано 09.06.2025 года.
По результатам рассмотрения заявления заместителем главы администрации Хостииского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 26.06.2025г. за № 001/3 - 03 - 03 - 08П - 610/25 заявителю дан ответ.
Указанным ответом заявителю сообщено, что ранее ответом администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) от 3 июня 2025 года № 001/3-03- 08.П-513/25 ФИО1 даны разъяснения по вопросу отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по его заявлению. Так же, заявителю даны подробные разъяснения в части оснований, послуживших к принятию решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В частности указано, что в соответствии с Административным регламентом администрацией направлен межведомственный вопрос в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Согласно ответу на данный запрос, при предварительном внесении границ формируемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что границы формируемого земельного участка частично расположены в границах красных линий: «Проект планировки территории Хостинского района город-курорта Сочи». Утвержден постановлением администрации г. Сочи, 16 сентября 2014 года № 1880.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Также согласно поступившей информации в рамках данного запроса, при предварительном внесении границ вышеуказанной схемы в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что представленная ФИО1 схема частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304015:1523, с уточненной площадью 360 кв. м.
Таким образом, пересечение границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение) является нарушением действующего законодательства и будет нарушать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Аналогичные основания к отказу в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены положениями подпункта 1 пункта 39 Административного регламента.
Таким образом, ФИО1 даны разъяснения в части того, в связи с чем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, что явилось самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
Судом так же установлено, что заявление ФИО1 было зарегистрировано в Администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи и рассмотрено в пределах сроков, установленных Федеральным законом №59-ФЗ.
Проанализировав ответ, который был направлен административному истцу заместителем главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречат Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в нем даны мотивированные разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, поскольку административным ответчиком незаконного бездействия (действия), выраженного в не рассмотрении обращения заявителя от 09.06.2025 г., не получении и не направлении письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении, допущено не было.
Обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, ФИО1 получен мотивированный ответ, в связи с чем, его права, гарантированные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены.
Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.
Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, поскольку доказательств фактического нарушения прав административного истца, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.
При этом суд учитывает, что административный истец вправе также обжаловать в судебном порядке непосредственный отказ в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю Главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий должностного лица – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 ноября 2025 года
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.