УИД: 78RS0015-01-2024-006405-92

Дело № 2-700/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Юг» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ТСЖ «Юг» об обязании устранить нарушения на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт <адрес> <адрес>, лит.А, а именно: оборудовать здание системой противопожарной защиты, в том числе системой пожарной сигнализации, системой вытяжной противодымной вентиляции, системой оповещения и управления эвакуацией людей; провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного трубопровода здания с составлением соответствующего акта; демонтировать помещение, встроенное в объем лестничной клетки в 11 парадной здания, в котором расположен санузел в соответствии с п.п.4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; устранить размещение вещей и мебели в помещениях 6-Н и 7-Н, расположенных в 5 и 7 парадных здания, в лифтовом холле на 1 этаже 1 парадной здания; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности о чем вынесено соответствующее предостережение, однако, нарушения не устранены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее присутствовал в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени ни один из пунктом установленных нарушений требований пожарной безопасности не устранены.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 того же кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из материалов дела усматривается, что МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт <адрес>, лит.А, находится в управлении ТСЖ «Юг».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а в случаях, указанных в абзаце третьем части первой указанной статьи, - нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждено Постановлением Правительства РФ № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со статьей 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями того же Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных указанным Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 того же Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 53 для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно части 2 статьи 82 Закона № 123-ФЗ кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 123-ФЗ в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей следует предусматривать ведущими непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания. Выходы из помещений цокольных этажей следует предусматривать обособленными при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. Допускается предусматривать:

1) эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

2) эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей с помещениями категорий В1 - В4, Г и Д ведущими в помещения категорий В1 - В4, Г и Д и (или) вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;

3) эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных помещений, размещенных в подвальных и цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, ведущими в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8 статьи 89 Закона № 123-ФЗ).

При этом, согласно части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга и ОНДПР управления по Невскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения пожарной безопасности указанного МКД, в ходе которой установлено, что управляющей организацией допущены нарушения, выразившиеся в том, что здание жилого дома не оборудовано системой противопожарной защиты (системой сигнализации, системой вытяжной противодымной вентиляции, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Не представлена документация, подтверждающая организацию, проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта. В помещениях 6-Н и 7-Н, расположенных в 5 и 7 парадной допущено складирование вещей. В лифтовом холле на 1 этаже 1 и 11 парадной допущено хранение мебели. На лестничной клетке 11 парадной размещено помещение санузла.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выявленных в ходе проверки с возложением обязанности принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела и товариществом документально не опровергнут, представленные фотоматериалы не могут являться достаточным доказательством устранения нарушения, поскольку не содержат сведений о дате, времени и месте фотографирования. Сведений об обращении в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с предоставлений сведений об устранении нарушений, проведении повторной проверки – не представлено. Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела пояснил, что до настоящего времени, ни один из пунктов предостережения не устранен.

При этом доводы ответчика о том, что работы по устранению нарушений носят капитальный характер и требуют значительных финансовых затрат и времени, не опровергают как факт наличия указанных нарушений, так и правомерность требований истца об их устранении.

Иных доказательств материалы дела не содержат, ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу приведенных положений части 4 статьи 4, части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ товарищество обязано обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Законом № 123-ФЗ, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод о том, что встроенное помещение в объем лестничной клетки в парадной 11 не относится к путям эвакуации, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Согласно пункту 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

Таким образом, в объеме лестничных клеток допускается встраивать помещения охраны. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств использования встроенного помещения в качестве поста охраны.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования <адрес> Санкт-Петербурга к ответчику об устранении самовольной перепланировки как на разрешение аналогичных требований, недостоверны, поскольку из текста представленного решения следует иной характер спора в отношении заявленной лестничной клетки.

Отклоняя довод ответчика о том, что нежилые помещения 6-Н и 7-Н являются колясочными и не препятствуют эвакуации, суд исходит из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств устранения ответчиком нарушения (отсутствия факта захламления, установленного компетентными органами).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенных ответчиком нарушений, необходимости проведения мероприятий и их характера, суд приходит к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства не позднее 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом доводы ответчика о том, что для устранения нарушений необходим более длительный срок в виду отсутствия финансирования и необходимости большого количества времени на проведение всех работ в помещениях МКД, суд находит не состоятельным, поскольку предписание о недопустимости нарушения обязательных требований ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года назад, при этом, ответчиком не представлено доказательств осуществления каких-либо действий и мер направленных на устранение нарушений. В случае принятия реальных мер к устранению нарушений и недостаточности времени для выполнения работ, ответчик не лишен возможности обратиться за отсрочкой исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

Также в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Юг» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Юг» (ИНН <***>) не позднее 180 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт <адрес>, <адрес>, лит.А, а именно: оборудовать здание системой противопожарной защиты, в том числе системой пожарной сигнализации, системой вытяжной противодымной вентиляции, системой оповещения и управления эвакуацией людей; провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного трубопровода здания с составлением соответствующего акта; демонтировать помещение, встроенное в объем лестничной клетки в 11 парадной здания, в котором расположен санузел в соответствии с п.п.4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; устранить размещение вещей и мебели в помещениях 6-Н и 7-Н, расположенных в 5 и 7 парадных здания, в лифтовом холле на 1 этаже 1 парадной здания.

Взыскать с ТСЖ «Юг» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025