Гражданское дело № 2-1840/2025
68RS0001-01-2024-005531-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2025 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по ордеру)
при отсутствии в судебном заседании представителя истца комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления жилищного надзора по Тамбовской области, собственников многоквартирного дома
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области к ФИО2 о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области обратился с иском в суд к ФИО2, в обоснование указав, что при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства установлено, что ответчиком в отсутствие решения общего собрания проведены работы по утеплению фасада, затрагивая угол главного и торцевого фасада 7-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, что привело к изменению архитектурно-градостроительного облика всего здания в целом. В адрес ФИО2 было направлено обращение о необходимости в установленный срок демонтировать облицовку фасада. Поскольку требование администрации до настоящего времени не исполнено Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова просит обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж облицовки стен фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>А в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории городского округа-г.Тамбов с устранением всех выявленных нарушений: замена облицовочного материала фасада.
Заочным решением суда от 6 ноября 2024г. исковые требования комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области были удовлетворены.
Определением суда от 2 апреля 2025г. заочное решение суда от 6 ноября 2024г. было отменено.
Представитель истца Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ее представитель ФИО1 (по ордеру) возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что толщина стен квартиры исходя из строительных норм была недостаточной, о чем эксперт указал экспертном заключении. В связи с этим потребовалось проведение работ по их утеплению. Крепление утеплителя осуществлялось следующим образом: просверливалась стена с разбегом в 15 см., а затем крепился утеплитель при помощи «грибков». В случае демонтажа утеплителя в стене останутся отверстия, что приведет к невозможности проживания в квартире ответчика. Кроме того, согласно заключению эксперта в ходе выполнения работ фасад был окрашен в цвет, который не нарушает архитектурный облик. Также пояснила, что работы по утеплению фасада были выполнены в то время, когда не действовали Правила благоустройства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление жилищного надзора Тамбовской области, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО36, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО11, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО9, ФИО56, ФИО8, ФИО17, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО36, ФИО42,ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО40,ФИО97, ФИО26 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество (стены в том числе) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно ст. 45 Правил благоустройства и содержания территории городского округа – г. Тамбов утвержденных решением Тамбовской городской Думы 09.03.2021г. №139 архитектурно – градостроительный облик объекта определят внешний вид здания, сооружения, воплощающий совокупность архитектурных, цветовых (колористических), объемно – планировочных, композиционных решений, включающих функциональные, конструктивные и художественные особенности объекта (строительные материалы, конструкции, отделка фасадов).
Под изменением архитектурно – градостроительного облика объекта понимается, в том числе изменение цветового решения и рисунка фасада, его частей, замена облицовочного материала.
В соответствии со ст. 46 Правил, изменение архитектурно – градостроительного облика объекта подлежит согласованию с администрацией г. Тамбова. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес> А по <адрес> является ФИО2, которая без получения соответствующего разрешения администрации г. Тамбова Тамбовской области выполнила работы по монтажу на внешней стороне фасада данного дома- угол главного и торцевого фасада, дополнительного теплоизоляционного слоя из пенополистирола толщиной 50 мм. с последующим его оштукатуриванием по сетке и окраской в цвет фасада.
По мнению администрации г. Тамбова Тамбовской области произошло несанкционированное изменение архитектурно – градостроительного облика всего здания в целом, что является нарушением требований Правил благоустройства и содержания территории городского округа – г. Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы 09.03.2021г. №139.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жизнь.
В соответствии частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41) Конституции Российской Федерации).
Из пояснений представителя ответчика следует, что выполнение ФИО2 работ по утеплению фасада было вызвано тем, что в фасадной и торцевой части квартиры ранее в зимний период образовывался конденсат и плесень. После выполнения данных работ эти недостатки пропали.
Согласно представленному ответчиком заключению АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 28 апреля 2025г. №96/04-25/СИ исследуемая <адрес> расположена на 7-м этаже 9-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А. Данная квартира является торцевой, то есть расположена вдоль торцевого фасада дома. Также было установлено, что собственником данной квартиры были проведены работы по утеплению большей части наружных стен жилого <адрес>А в границах <адрес>. Утепление осуществлено с наружной стороны путем монтажа дополнительного теплоизоляционного слоя из пенополистирола толщиной 50 мм. с последующим его оштукатуриванием по сетке и окраской в цвет фасада.
Путем измерений было установлено, что наружные стены жилого <адрес>А в границах квартир № без учета дополнительного утепления имеют толщину 680мм. Согласно п.7.1 СП 54.13330.2022 при проектировании и строительстве многоквартирных жилых домов должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья и окружающей природной среды в соответствии с ГОСТ 30494, СанПиН 2.1.3684 и СанПиН 1.2.3685.
В соответствии с п.7.19 СП 54.13330.2022 наружные ограждающие конструкции многоквартирного жилого здания, контактирующие с наружным воздухом, а также заглубленные конструкции стен и пола по грунту должны иметь теплозащиту, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию, обеспечивающие:
-защиту от проникновения водяного пара из помещений в толщу ограждающей конструкции;
-требуемую температуру и отсутствие конденсата влаги водяных паров на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений;
-предотвращение накопления подземной излишней влаги в конструкциях;
-выполнение требований к расходу тепловой энергии на отопление и вентиляцию внутренних помещений.
Разница температур внутреннего воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СП 50.13330.
Согласно п.5.1 СП 50.13330 теплоизоляционная оболочка здания должна соответствовать следующим требованиям:
а)приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не менее нормируемых значений;
б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не более нормируемого значения;
в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Последнее требование подразумевает отсутствие выпадения конденсата на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций.
Из изложенного следует, что утепление наружной стены квартиры привело к соблюдению нормативных требований, предусмотренных п.7.19 СП 54.13330.2022 и п.5.1 СП 50.13330.2024, которые до этого не выполнялись с наибольшей вероятностью в силу наличия производственных дефектов, допущенных при строительстве дома и сопряженных как вариант с избыточной воздухопроницаемостью наружных стен.
Очевидно, что демонтаж данного дополнительного утепления вновь приведет к тому, что конструкция наружных стен дома в границах квартиры будет не удовлетворять указанным нормативным требованиям.
Более того, согласно п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Следовательно, демонтаж дополнительного утепления будет способствовать повторному развитию плесени, что может сделать исследуемую квартиру непригодной для постоянного проживания.
Также эксперт пришел к выводу, что окраска защитного штукатурного слоя наружного утепления стен в пределах квартиры произведена в цвет основного тона фасада дома с соблюдением выделения светлых и темных цветовых акцентов. Таким образом, оценивая общее восприятие фасада дома, можно сделать вывод, что утепление наружной стены квартиры не влияет на архитектурный облик соответствующего здания.
Судом неоднократно предлагалось представителю истца представить доказательства в обоснование своих требований, также предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области соответствующие доказательства представлены не были и ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.
От собственников многоквартирного дома, которые были привлечены к участию в деле, возражений относительно утепления ответчиком фасада дома не поступило.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что проведенные ФИО2 работы по утеплению наружной стены квартиры привели к соблюдению нормативных требований, предусмотренных п.7.19 СП 54.13330.2022 и п.5.1 СП 50.13330.2024, доказательств, что при выполнении указанных работы были нарушены установленные нормы и правила и создается угроза жизни и здоровью граждан в материалах дел не имеется, принимая во внимание, что демонтаж дополнительного утепления вновь приведет к тому, что конструкция наружных стен дома в границах квартиры не будет удовлетворять вышеуказанным нормативным требованиям, что может сделать исследуемую квартиру непригодной для постоянного проживания, учитывая, что окраска защитного штукатурного слоя наружного утепления стен в пределах квартиры произведена в цвет основного тона фасада дома с соблюдением выделения светлых и темных цветовых акцентов, что не влияет на архитектурный облик соответствующего здания, принимая во внимание отсутствие возражений собственников дома относительно выполненных работ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж облицовки стен фасада многоквартирного дома с заменой облицовочного материала фасада не имеется.
Данный способ защиты права, по мнению суда, приведет к нарушению прав ответчика, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова Тамбовской области к ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025гн.
Судья О.Н.Мальцева