Дело №2а-642/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тында 11 мая 2023 года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,
при секретаре Богдановой Н.Н.,
при участии представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к отделу службы судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО12 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивирую тем, что решением от 12 ноября 2019 г. по делу № Центральный районный суд <адрес> обязал ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения в законную силу предоставить сервисному локомотивному депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес>, <адрес> площадки для накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а также отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в офисных, служебных и складских помещениях, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», обеспечить места для тарного хранения отходов на территории предприятия площадками с твердым, искусственным, водонепроницаемым и химически стойким покрытием. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области 25 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19 августа 2022 г. Указанное исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 05 декабря 2022г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении в 10-дневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда. Указанное постановление ОАО «РЖД» обжаловано в Тындинском районном суде, возбуждено производство по делу №. В Правовой департамент ОАО «РЖД» 28.03.2023г. поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Считают указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве на основании следующего. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом до вынесения решения суда (с/з назначено на ДД.ММ.ГГГГг., постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГг.). Поскольку постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства обжалуется в судебном порядке, исполнительное производство №-ИП не может считаться возобновленным. ОАО «РЖД» считает требования исполнительного документа исполненными в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным. Данный факт не опровергнут судом, поскольку решение в законную силу не вступило.
Просит суд признать постановление административного ответчика о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признала, представила суду письменный отзыв.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.12 ст.30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 ст.112 закона).
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др., что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 14465/11, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 16310/12.
Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием: Обязать открытое акционерное общество «Российские железные догори» предоставить сервисному локомотивному депо Тында-Северная Дальневосточного филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес> площадки для накопления отходов, образующихся при осуществлении технологических процессов производства сервисной компании, связанной с выполнением сервисного обслуживания локомотивов, а также отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в офисных, служебных и складских помещениях, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», обеспечить места для тарного хранения отходов на территории предприятия площадками с твердым, искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ч.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику заказным письмом и им получена.
21 июля 2022 года исх. №, заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Дальневосточного территориального одела ФИО8, на имя начальника ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения.
Из заявления представителя ОАО «РДЖ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исход. №/ДВОСТ НЮ направленного в адрес ОСП по <адрес> и <адрес>, следует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполнены в полном объеме в течение 2021 года, что подтверждается прилагаемой фототаблицей, актом б/н от 25.02.2021г. актом осмотра оборудования и инструментов (осмотрены вагоны для сборки и хранению ТБО). Просит окончить исполнительное производство.
В материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен акт осмотра оборудования и инструментов от 25 февраля 2021 года, Ремонтно Локомотивное депо ТЧЭ-11 и «Тында-Северная» СЛД-89, акт использования технологической площадки для временно хранения металлолома, с приложением фототаблицы.
Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о добровольном исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований.
С учетом представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении в 10-дневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда.
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога было обжаловано в Тындинский районный суд Амурской области.
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Российские железные дороги» к ОСП по <адрес> УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО10, УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, решение суда не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО10 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный в срок для добровольного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам а нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд.
Решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП имеется правовое значения при взыскании исполнительского сбора.
Суд полагает, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, суд соглашается с доводами административного истца, о том, что постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, поскольку истец оспаривал в рамках иного административного производства факт добровольного исполнения решения центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО10 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования административного истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к отделу службы судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО10 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» исполнительского сбора, незаконным.
Обязать ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги», отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.М. Дмитриева
Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 мая 2023 года.