Дело №

УИД86RS0004-01-2023-003289-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ФИО1 А.о о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 А.о о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования 145 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выписка ил лицевого счета №. Ответчик условия кредитного договора не исполнил. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Сургского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 213 372 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 114 059 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99 312 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 213 372 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 33 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита с лимитом кредитования 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменено на ПАО Банк Синара.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается предоставление лимита по кредиту «овердрафт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 213 372 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 114 059 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99 312 руб. 96 коп..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик указывает на то, что истец пропустил срок обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последние операции по счету, согласно выписке по лицевому счету №, произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, исковым заявлением, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Синара к ФИО1 А.о о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко