Дело № 2-935/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000374-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Изюмовой Т.А.,

при секретаре: Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 366 руб. 63 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 127 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3810 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из взысканной суммы процентов или её остатка, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в рамках которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 58 478 руб. 00 коп., под 59% годовых, сроком на 16 месяцев, договор действует до полного погашения денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «СААБ».

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что производятся удержания из его заработной платы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 58 478 руб. 00 коп., под 59% годовых, сроком на 16 месяцев. (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки права требования (цессии) № МФК-01. На основании вышеуказанного договора права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № перешли от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 34-36).

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87486 руб. 73 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 84498 руб. 06 коп., который определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Требования истца об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 49 366 руб. 63 коп – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81127 руб. 44 коп.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 49 366 руб. 63 коп., а также 81127 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, что влечет право истца требовать с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «СААБ» понесены почтовые расходы в размере 186 рублей, что подтверждаются квитанцией (л.д. 40, 57-59). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «СААБ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 366 рублей 63 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81127 руб. 44 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из взысканной суммы процентов или её остатка, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы процентов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.