Дело № 2а-324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре Абзалилове Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от № 433/19/74067-ИП от 21.01.2019 года.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата" в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" о взыскании с ФИО1 в пользу Х.ва Р.Р. ущерба, причиненного в результате ДТП.. "Дата" судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 9061,90 рублей.. Данное постановление ФИО1 получено "Дата". Считает данное постановление незаконным по тем основаниям, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора "Дата" не было ей вручено лично, сумма исполнительского сбора рассчитана, исходя из общей суммы задолженности, однако часть долга была погашена до вынесения постановления. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 9061,90 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнила что до возбуждения исполнительного производства она ущерб не погашала, после возбуждения исполнительного производства бывало погашала путем внесения денежных средств на счет судебных приставов.

Административные ответчики судебный приставы-исполнители Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, старший судебный пристав ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 (л.д. 13,14,15,16 ).

Старшим судебным приставом Уйского РОСП представлен письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать (л.д. 18-20).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Допросив ФИО1, исследовав все материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В порядке части 2 этой же статьи закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении. срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление, судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений частей 6, 15-16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор накладывается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в

уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа в период принудительного исполнения, и накладывается в течении указанного периода.

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС № от "Дата", выданного Уйским районным судом Челябинской области по решению суда от "Дата" по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено "Дата" исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Х.ва Р.Р. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее 1000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин (л.д. 8-9).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией "Дата", что следует из списка почтовой корреспонденции от "Дата" (л.д. 27).

"Дата" поступила списанная со счета ФИО1 сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 5.26 рублей (л.д.28)

"Дата" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% дохода должника и направлено в МКОУ «<данные изъяты>» (л.д.29-30)

"Дата" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке и иной кредитной организации ( л.д.31-33)

"Дата" ФИО1 обратилась в Уйский РОСП с заявлением о снятии ареста со счета, на который поступает заработная плата, арест снят "Дата" ( л.д.34,35-36).

"Дата" ФИО1 обратилась в Уйский РОСП с заявлением о снижении процента удержаний из заработной платы, процент удержаний снижен до 37% ( л.д. 37).

"Дата" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 37% и направлено в МКОУ «<данные изъяты>» ( л.д.38-39).

Согласно сведений Уйского РОСП, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на "Дата" составляет-<данные изъяты> рублей ( л.д.)

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от "Дата" с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9061,90 рублей (л.д. 41-42).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 направлено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ, которое было прочтено ФИО1 "Дата" ( л.д.43-44).

В части 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно, вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года № 0001/1, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В подтверждение направления копии постановления о возбуждения исполнительного производства административный ответчик представил суду реестр направления почтовой корреспонденции( л.д.27). ФИО1 факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте не оспаривала, что также подтверждается действиями должника в ходе исполнения решения суда (заявлением о снятии ареста со счета от "Дата", заявление о снижении размера удержаний от "Дата")

Поскольку факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось требование об исполнении в пятидневный срок требований исполнительного документа, ФИО1 подтвержден, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора рассчитана судебным приставом- исполнителем верно - 9061,90 (129455,73 х7%). Доказательств оплаты части суммы по исполнительному листу в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения суду, не представлено, напротив согласно сводки по исполнительному производству, погашение задолженности производилось должником исключительно через депозитный счет ПСП ( л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 от "Дата" о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от "Дата" не имеется, в связи с чем требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Н.В. районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 от "Дата" о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от "Дата" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Копытова