72RS0014-01-2022-011356-57

Дело № 2-8632/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Боровковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199 391,85 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5221 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2007 между ОАО УРСА Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 100 000 рублей под 33 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ОАО УРСА Банк присоединился к ОАО «МДМ Банк», затем уступил право требования задолженности ЗАО КБ «КЕДР», которое уступило своё право требования ОАО АБ «Пушкино», которое в свою очередь уступило своё право требования ООО «Нет долгов». ООО «Нет долгов» уступило своё право требования ООО «Бастион». Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

09.12.2007 между ОАО УРСА Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 33 % годовых. Графиком платежей предусмотрено, что платежи вносятся ответчиком 9 числа каждого месяца, сумма платежа 5747 рублей, последний платёж должен быть осуществлён 09.12.2009 (л.д.9-11).

Факт выдачи кредита ФИО1 в размере 100 000 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита, расчётом истца и ответчиком не оспаривается.

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ЗАО КБ «Кедр».

В тот же день между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО АБ «Пушкино» заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № заключенному с ФИО1 передано ОАО АБ «Пушкино».

06.03.2013 между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № заключенному с ФИО1 передано ООО «Нет долгов».

01.04.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> №, заключенному с ФИО1 передано ООО «Бастион».

28.03.2018 ООО «Бастион» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского АО г.Тюмени был вынесен судебный приказ, который определением от 20.04.2022 отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2007 в размере 199 391,85 рублей, которая состоит ииз суммы основногот долга в размере 80 741,61 рублей, процентов в размере 122 419,25 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5221 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Бастион» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2007 за период с 09.12.2007 по 09.08.2022 в размере 199 391,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко