УИД 77RS0004-02-2025-006881-14
Дело № 2-5330/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 сентября 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5330/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭУК адрес о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 23.03.2025 в результате утечки горячей воды из стояка ГВС, относящегося к общедомовому имуществу, был причинен ущерб имуществу истца, расположенного по адресу: адрес, кладовая 147, принадлежащей истцу на праве собственности. Стоимость убытков согласно Заключения специалиста № 2025/04/30-11 от 05.05.2025, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», составляет сумма, которую ответчик истцу не возместил в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требований в полном объеме.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, доказат6ельств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником кладовой № 147, расположенной по адресу: адрес.
Жилой многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «ЭУК адрес.
23.03.2025 результате аварии по вине ответчика – управляющей компании дома на трубопроводе ГВС, расположенного над помещением (кладовой) №147 по адресу: Москва, адрес, произошла утечка горячей воды из стояка ГВС, относящегося к общедомовому имуществу, вследствие чего было испорчено принадлежащее истцу имущество, что подтверждается актом от 25.03.2025.
В результате залития имущество истца, хранящееся в кладовой, было передано ответчику на временное хранение в кладовую № 409 (акт от 25.03.2025 о приема-передаче вещей на временное хранение). При этом часть имущества, переданная на хранение ответчику, не была возвращена, о чем оставлен акт 29.04.2025.
Согласно выводов Заключения специалиста № 2025/04/30-11 от 05.05.2025, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и утраченного имущества находящегося по адресу: адрес, пом. 147К, составляет без учета износа сумма
Суд доверяет в полном объеме заключению специалиста, поскольку они составлено в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнуты, выводы специалиста мотивированы, документы специалиста об образовании и квалификации представлены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.
На основании вышеизложенного, суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива квартиры истца, установленными.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В судебном заседании установлено, что управлением домом 17, по адрес в адрес осуществляет управляющая организация ООО «ЭУК адрес.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «ЭУК адрес, поскольку в силу требований закона в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, за надлежащее содержание которых отвечает управляющая компания.
Таким образом, трубопровод ГВС многоквартирного дома, относится к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Поскольку доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «ЭУК адрес в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта и имущества в размере сумма , в указанную стоимость входит стоимость ремонта помещения и стоимость утраченных вещей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с невозможностью использовать помещение, в размере сумма Как следует из представленных документов, истец 25.03.32025 передал ответчику для ремонта помещение кладовой, которое возвращено без ремонта 29.04.2025, расчет убытков представлен истцом, исходя из средней стоимости аренды помещения в районе размещения помещения истца. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, ответчиком в установленном порядке не опровергнут.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из степени и характера нравственных страданий истца, подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма сумма – сумма ущерба + сумма- убытки + сумма - компенсация морального вреда /2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «ЭУК адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта и имущества в размере сумма, убытки, связанные с невозможностью использовать помещение, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма,
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭУК адрес (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.10.2025.
Судья фио