Дело № 2а-2579/202549RS0001-01-2025-004748-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
25 сентября 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Садыковой А.Б.,
с участием (посредством видеоконференц-связи) административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Парунова А.А., административного ответчика начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2, о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с четырьмя административными исками к УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на него 10 марта 2025 г. (М-2106/2025, М-2107/2025, М-2109/2025, М-2110/2025).
В обоснование указал, что он является осужденным приговором Магаданского городского суда от 24 января 2025 г. по части 4 статьи 191 УК РФ и с 20 февраля 2025 г. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (далее – УФИЦ № 1). Он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством, правилами и распорядком дня УФИЦ № 1, требованиями статей 60.4, 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ.
Порядок и условия наказания им не нарушались, несмотря на это постановлением начальника УФИЦ № 1 от 10 марта 2025 г., в связи с нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, он был привлечён к дисциплинарной ответственности:
- в виде выговора за то, что спал в помещении нарушителей (М-2106/2025),
- в виде выговора за нахождение на спальном месте в комнате для проживания осужденных № 2 в не отведённое для сна время (М-2107/2025),
- в виде выговора за то, что не представился, вёл себя агрессивно, не был вежлив с сотрудниками администрации, использовал нецензурную брань, проявлял неуважение к сотрудникам администрации (М-2109/2025),
- в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток (М-2110/2025).
С данными нарушениями он не согласен, в связи с чем привлечение его по указанным фактам к дисциплинарной ответственности считает незаконным.
Так, спал он с разрешения дежурного, в связи с плохим самочувствием. При этом дежурный лично дал ему матрац (М-2106/2025).
На своём спальном месте в не отведённое для сна время также находится с разрешения дежурного, в связи с плохим самочувствием (М-2107/2025).
Обстоятельства привлечения его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее поведение и проявление неуважения к администрации учреждения не соответствуют действительности, что подтверждается видео с нагрудных регистраторов дежурного (М-2109/2025).
В помещение для нарушителей он был водворен на 15 суток в отсутствие на то оснований и без разъяснения ему допущенного им нарушения (М-2110/2025).
Применённые к нему дисциплинарные взыскания нарушают его право, поскольку исключают дальнейшее применение к нему положений статьи 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, статьи 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также в результате незаконных действий администрации исправительного учреждения, к нему может быть применён административный надзор.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил признать незаконными применённые к нему 10 марта 2025 г. дисциплинарные взыскания и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 10 марта 2025 г.
6 августа 2025 г. указанные административные иски были приняты к производству суда с возбуждением административных дел № 2а-2579/2025 (м-2106/2025), 2а-2576/2025 (м-2107/2025), 2а-2577/2025 (м-2109/2025) и 2а-2578/2025 (м-2110/2025) и определением судьи от 6 августа 2025 г. объединены в одно производство по административному делу № 2а-2579/2025.
Определением судьи от 6 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (далее – ИК-4), в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Магаданской области.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 28 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УФИЦ № 1 ФИО2
Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 9 марта 2025 г. он согласился с тем, что спал в не отведённое для сна время, но объяснил сотрудникам учреждения, что у него болит голова, что он выпил таблетку и прилёг полежать, что не запрещено, но уснул. О своём плохом самочувствии администрацию в известность не ставил, только потом узнал, что об этом нужно было сказать. Однако, несмотря на его плохое самочувствие, без всякого медицинского обследования его поместили в холодное помещение для нарушителей. Поскольку в этом помещении сидеть было не на чем, он из-за плохого самочувствия прилёг на кровать и снова уснул. По его просьбе ему была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала, что у него высокое давление. После этого он обратился в поликлинику за медицинской помощью, где ему был установлен «Синусит». Полагает, это подтверждает его доводы о плохом самочувствии, при этом медицинские документы были предоставлены в исправительное учреждение. Кроме того, на сотрудников администрации он не матерился, «грязных» слов не говорил, но выражал несогласие с тем, что его принуждали убирать снег, потому что плохо себя чувствовал. Обосновать, почему в суд с данными требованиями он обратился лишь 18 июля 2025 г. затруднился, указал, что препятствий для обращения в суд у него не имелось. На заседании дисциплинарной комиссии он присутствовал, до заседания давал и подписывал объяснение, но не по всем фактам, в некоторых случаях подписывать объяснения отказывался, а потому узнал, что ему назначено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в помещение для нарушителей на 15 суток. С применёнными к нему дисциплинарными взысканиями не согласен, полагает, что они нарушают его права, поскольку препятствуют дальнейшем обращению за заменой наказания на более мягкое, условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, создают условия для установления в отношения него в дальнейшем административного надзора.
Представитель административного истца адвокат Парунов А.А. в судебном заседании поддержал доводы административного иска. В обоснование указал, что 9 марта 2025 г. ФИО1 плохо себя чувствовал, о чём сообщал дежурному в устной форме. В учреждении ему дали таблетку и он прилёг полежать, но уснул. На момент его привлечения к дисциплинарной ответственности он также говорил о своём плохом самочувствии, но это не было принято во внимание. После обращения ФИО1 за медицинской помощью ему был выставлен диагноз «Синусит» и назначен постельный режим, что подтвердило его доводы о плохом самочувствии. В этой связи полагал, что применённые к административному истцу дисциплинарные наказания являются незаконными. Кроме того, данные административные взыскания послужили основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В суд с данными требованиями ФИО1 не обратился своевременно, поскольку находился на листке нетрудоспособности, ему был назначен покой, кроме того, первоначально административный иск был ошибочно отправлен почтовой связью в г. Хабаровск, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Просил административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Административный ответчик начальник УФИЦ № 1 ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями, в обоснование указал, что ФИО1 допустил в один день четыре нарушения порядка отбывания наказания, при этом по состоянию на 9 марта 2025 г. он за медицинской помощью не обращался, о плохом самочувствии не сообщал. После совершённых ФИО5 нарушений было проведено заседание дисциплинарной комиссии 10 марта 2025 г., на которой рассмотрены допущенные им нарушения и принято решение о целесообразности применения взыскания. На правах начальника, им были вынесены соответствующие постановления от 10 марта 2025 г. ФИО1 был помещён в помещение для нарушителей, но только 17 марта 2025 г. заявил о плохом самочувствии. В этой связи ему была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала у него повышенное давление и назначила посещение к врачу. Сотрудниками учреждения ФИО5 вывозился на приём к терапевту, который назначил ему лечение. Между тем, всё это происходило уже после заседания дисциплинарной комиссии и применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий. На 9-10 марта 2025 г. никаких медицинских документов он в учреждение он не предоставлял, заявлений о плохом самочувствии не писал, о необходимости получения медицинской помощи не уведомлял. Более того, в поликлинику по поводу плохого самочувствия ФИО1 до 10 марта 2025 г. не обращался. Впервые предоставил в учреждение медицинские документы 25 марта 2025 г. Доводы административного истца об устном уведомлении дежурного о плохом самочувствии полагал не соответствующими действительности, однако опровергнуть их записью с нагрудного видеорегистратора учреждение возможности не имеет, поскольку такие записи хранятся 30 суток, после чего происходит их перезапись. В удовлетворении административных исков просил отказать.
Представитель административных ответчиков УФИЦ № 1 и ИК-4 ФИО3 в судебном заседании также выразил несогласие с предъявленными требованиями, полагал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском в отсутствии уважительных причин, поскольку после 10 марта 2025 г. ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру города с жалобами относительно допущенных в отношении него нарушениях, многократно посещал поликлинику, при этом в установленный законом срок с административным иском в суд не обратился. Все нарушения ФИО5 были допущены 9 марта 2025 г., все они были рассмотрены надлежащим образом, в ряде случаев ФИО5 отказался давать объяснения, что также являлось нарушением. В этот же день он был выдворен в помещение для нарушителей за плохое поведение, 10 марта 2025 г. дисциплинарной комиссией с его участием были рассмотрены допущенные им нарушения, приняты решения, на основании которых постановлениями начальника УФИЦ № 1 ФИО5 привлечён к дисциплинарной ответственности по трём фактам в виде выговора и по одному факту в виде выдворения в помещение для нарушителей на 15 суток. Отметил, что в ходе прокурорской проверки по его жалобе административный истец при даче прокурору объяснений сам подтвердил, что стал чувствовать себя плохо уже после выдворения его в помещение для нарушителей, связи с чем ему была вызвана скорая помощь. При этом скорая помощь была вызвана ему 17 марта 2025 г., что в совокупности опровергает доводы административного истца о плохом самочувствии 9 марта 2025 г. Также указал, что снимком с камеры видеонаблюдения подтверждается, что в комнате для нарушителей имелся стул, на котором ФИО5 мог сидеть, но вместо того он спал в не отведённое для сна время. Поскольку никаких нарушений со стороны администрации учреждения допущено не было, порядок привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности соблюдён, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Магаданской области ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, поддержала доводы административных ответчиков и доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Дополнительно указала, что в УФИЦ № 1 осужденным никто никаких таблеток не даёт, медицинские препараты и медицинская часть непосредственно в учреждении отсутствуют. В каждом случае плохого самочувствия осужденных, им вызывается скорая медицинская помощь, которая оказывает необходимое лечение. В этой связи, доводы административного истца о том, что ему была предоставлена таблетка, после применения которой он уснул, не могут соответствовать фактическим обстоятельствам. Также заявила о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, при этом отметила, что, отказываясь от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений, он заявлял, что с вменёнными ему нарушениями он не согласен и будет их обжаловать, следовательно, о таком праве знал и намеревался его реализовать. Фактически необходимость в оспаривании дисциплинарных взысканий у ФИО5 возникла, в связи с подачей в суд представления о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, что, по её мнению, не является уважительной причиной пропуска обращения в суд. Поскольку учреждением никаких нарушений не допущено и доказательств уважительности причин пропуска установленного трёхмесячного срока административный истец не представил, просила в удовлетворении предъявленных им исков отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы надзорного производства № 971д-2025/20440002 по обращениям ФИО1, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда от 24 января 2025 г. ФИО1 осужден по части 4 статьи 191 УК РФ с применением статьи 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании предписания УФСИН России по Магаданской области от 14 февраля 2025 г. № 9 ФИО1 направлен к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
В соответствии с Положением об УФИЦ № 1, утвержденным 20 декабря 2023 г., учреждение является изолированным участком № 1, функционирующим как исправительный центр ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, является его структурной единицей. Главной и основной функцией учреждения является исполнение уголовного наказания в виде принудительных работ, исправление и ресоциализация осужденных через обязательное привлечение их к труду. Также к основным целям и задачам учреждения отнесены формирование правопослушного поведения, изменение динамики совершённых осужденным правонарушений, содействие в трудовом устройстве, размещении, материально-бытовом и медицинском обеспечении осужденных, содержащихся в учреждении (пункты 1, 13, 15 Положения).
Разделом 3 Положения определены функции учреждения, к числу которых отнесены постоянное наблюдение за поведением осужденных с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, правонарушений, а также нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка и правил проживания в исправительном учреждении (пункты 17, 18 Положения).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Из статьи 60.4 УИК РФ следует, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2).
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (пункт 8.2); являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (пункт 8.10); при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи (пункт 8.16); осужденным к принудительным работам запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (пункт 10.18).
Материалами дела подтверждается, что 20 февраля 2025 г. ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, распорядком дня осужденных, предупрежден о необходимости выполнения данных правил и распорядка, что подтверждается его подписью в подписках.
Также ФИО1 20 февраля 2025 г. ознакомлен с положениями статьи 60.14 УИК РФ о том, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания наказания могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания с семьёй и водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, и содержанием статьи 60.15 УИК РФ о том, что является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ № 1 Рыбалка А.С. от 9 марта 2025 г., установлено, что 9 марта 2025 г. в 12:36 при обходе помещений УФИЦ № 1 осужденный ФИО1 находился на своём спальном месте, спал в не отведённое для сна время в комнате для проживания осужденных № 2. Когда младший инспектор его разбудил, ФИО1 сослался на плохое самочувствие, при этом 8 и 9 марта 2025 г. ФИО1 за медицинской помощью не обращался, о возможном заболевании в нарушение пункта 8.16 Правил внутреннего распорядка сотрудников администрации учреждения в известность не ставил. Своим поведением ФИО1 допустил нарушение пункта 8.2 Правил внутреннего распорядка.
В 12:37 9 марта 2025 г. во время обхода начальником ИК-4 ФИО6 9 марта 2025 г. в осужденный ФИО1 не представился, вёл себя агрессивно, размахивал руками, в общении с сотрудниками администрации не был вежлив, называл н «ты», использовал нецензурную брань, жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, проявлял неуважение к сотрудникам администрации ИК-4, что зафиксировано в рапорте младшего инспектора УФИЦ № 1 Рыбалка А.С. от 9 марта 2025 г. Также из рапорта следует, что его законное требование быть вежливым с сотрудниками администрации ФИО1 проигнорировал, своим поведением допустил нарушение пункта 10.18 Правил внутреннего распорядка, а также пункта 8.9 этих же Правил, предписывающих осужденным выполнять законные требования работников УИС.
В связи с допущенным нарушением Правил, постановлением от 9 марта 2025 г. ФИО1 был временно помещён в помещение для нарушителей до прихода начальника УФИЦ № 1 и принятия к нему мер взыскания.
Согласно акту от 9 марта 2025 г., подписанному начальником ИК-4 ФИО6 и младшими инспекторами УФИЦ № 1 ФИО7 и ФИО8, 9 марта 2025 г. в 13:55 при водворении ФИО1 в помещение для нарушителей он отказался расписываться в акте проведения полного обыска и дать письменные объяснения за допущенные нарушения по фактам сна в не отведённое время и невежливого общения с сотрудниками администрации.
В 16:23 9 марта 2025 г. посредством видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО1 спал в помещении для нарушителей на спальном месте в не отведённое для сна время, чем допустил нарушение пункта 8.2 Правил внутреннего распорядка.
О данном нарушении младший инспектор УФИЦ № 1 ФИО9 доложила начальнику УФИЦ № 1 рапортом от 9 марта 2025 г.
О фактах допущенных ФИО1 нарушений доложено начальнику УФИЦ № 1 10 марта 2025 г., что подтверждается соответствующей отметкой на рапортах и акте.
Согласно резолюции начальника УФИЦ № 1 ФИО2, последний поручил ФИО3 рассмотреть нарушения на дисциплинарной комиссии.
В соответствии со статьёй 60.16 УИК РФ, решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня её окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2).
Проверка, в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ, проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (пункт 4); в её состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (пункт 5); решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (пункт 9); заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 10).
Приказом начальника ИК-4 от 15 января 2025 г. утверждено Положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1, в силу которого комиссия формируется из числа сотрудников УФИЦ № 1, в том числе командированных сотрудников (пункт 1.3); заседание комиссии проводится по мере необходимости, персональный состав комиссии и дата проведения заседания утверждается начальником УФИЦ № 1 или лицом, его замещающим, не реже одного раза в квартал (пункт 3.2); решение комиссии оформляется протоколом, утвержденным председателем комиссии (пункт 3.3); решение комиссии принимается большинством голосов (пункт 3.4); заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 3.5); заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии (пункт 3.6); с решением комиссии осужденный знакомится под роспись (пункт 3.8).
16 января 2025 г. начальником УФИЦ № 1 утвержден состав дисциплинарной комиссии, в соответствии с которым в качестве председателя дисциплинарной комиссии привлекается старший инспектор УФИЦ № 1 либо прикомандированный по указанной должности сотрудник, в качестве члена дисциплинарной комиссии привлекается старший инспектор УФИЦ № 1, инспектор УФИЦ № 1 либо прикомандированный по указанной должности сотрудник.
10 марта 2025 г. на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1 в составе председателя – старшего инспектора УФИЦ № 1 ФИО10 и членов комиссии старшего инспектора УФИЦ № 1 ФИО11 и инспектора УФИЦ № 1 ФИО12 рассматривались материалы о допущенных ФИО1 нарушениях установленного порядка отбывания наказания, допущенных 9 марта 2025 г., выразившихся в сне в комнате осуждённых в не отведённое для сна время (пункт 8.2 Правил), проявленном неуважении к сотрудникам учреждения и невыполнении законного требования быть вежливым (пункты 10.18, 8.9 Правил), отказе от даче объяснений по фактам допущенных нарушений (пункт8.10 Правил) и сне в помещении для нарушителей в не отведённое для сна время (пункт 8.2 Правил).
На заседании дисциплинарной комиссии 10 марта 2025 г. заслушаны объяснения ФИО1, рассмотрены его характеризующие материалы.
Осужденный ФИО1 по существу допущенных нарушений комиссии пояснил, что 9 марта 2025 г. около 12:36 он находился в комнате № 2 для проживании на своём спальном месте, в связи с плохим самочувствием уснул. Для оказания медицинской помощи к сотрудникам администрации УФИЦ № 1 не обращался. Около 12:37 9 марта 2025 г. его разбудил сотрудник администрации УФИЦ № 1 и другой сотрудник УИС (позднее ему стало известно, что это начальник ИК-4), который в ходе общения сообщил о необходимости очистки памятника от снега, этим предложением он был возмущён и высказал нецензурные выражения, от предоставления объяснения по данному факту он отказался. 9 марта 2025 г. он был водворён в помещение для нарушителей и около 16:23 уснул на спальном месте, в связи с усталостью.
Аналогичные письменные объяснения ФИО1 дал 10 марта 2025 г.
Рассмотрев представленные материалы, дисциплинарная комиссия путем голосования единогласно приняла решение ходатайствовать перед начальником о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности:
- по факту нарушения распорядка дня в 12:36 9 марта 2025 г. в виде выговора,
- по факту использования нецензурной брани, игнорирования законных требований работника УИС в 12:37 9 марта 2025 г. в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток,
- по факту отказа от предоставления письменного объяснения в 13:55 9 марта 2025 г. в виде выговора,
- по факту нарушения распорядка дня в помещении для нарушителей в 16:23 9 марта 2025 г. в виде выговора.
Принятое комиссией решение оформлено протоколом от 10 марта 2025 г. № 7.
10 марта 2025 г. начальником УФИЦ 3 1 ФИО2 в отношении осужденного ФИО1, в соответствии со статьями 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ вынесено три постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно за то, что:
- в 12:36 9 марта 2025 г. осужденный ФИО1 спал на своём спальном месте в комнате № 2 в нарушение распорядка дня для осужденных в не отведённое для сна время, то есть нарушение пункта 8.2 Правил внутреннего распорядка;
- в 13:55 9 марта 2025 г. осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснений по фактам ранее допущенных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работы, то есть нарушение пункта 8.10 Правил внутреннего распорядка;
- в 16:23 9 марта 2025 г. осужденный ФИО1, находясь в помещении для нарушителей, в нарушение распорядка дня осужденных спал в не отведённое для сна время, то есть нарушил пункт 8.2 Правил внутреннего распорядка.
По факту нецензурных выражений, агрессивного поведения, проявления неуважения к сотрудникам администрации, невыполнения законного требования сотрудника администрации быть вежливым, то есть нарушения пунктов 8.9 и 10.18 Правил внутреннего распорядка, постановлением начальника УФИЦ № 1 от 10 марта 2025 г. ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу с исчислением срока с момента водворения.
Данные постановления объявлены ФИО1 10 марта 2025 г., что подтверждается его подписями в постановлениях.
Оценивая данные постановления, суд приходит к выводу, что порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности административными ответчиками соблюден.
Рассматривая доводы ФИО1 о незаконности примененных взысканий, суд принимает во внимание, что в судебном заседании административный истец не оспаривал тот факт, что он отказался от дачи письменных объяснений по фактам допущенных нарушений, а также спал дважды 9 марта 2025 г. в не отведённое для сна время.
При этом доводы административного истца о том, что спал он по причине плохого самочувствия, то есть наличии уважительных причин, суд находит не состоятельными.
Так, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что о плохом самочувствии ФИО1 сообщил администрации учреждения впервые 17 марта 2025 г. (в период содержания в помещении для нарушителей), в этой связи ему была вызвана скорая помощь.
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ФИО1 выражал жалобы на головную боль пульсирующего характера, заявил, что ухудшение состояния началось 14 марта 2025 г. около 12:00, при этом ни с чем конкретным он это не связывал.
Впервые в 2025 г. ФИО1 обратился за медицинской помощью в МОГБУЗ «Городская поликлиника» 18 марта 2025 г., при этом на приёме у врача терапевта выражал жалобы на общую слабость, недомогание, насморк, головные боли, боль в области ППН, заявил, что заболевание длится четвёртый день.
По результатам осмотра, терапевтом выставлен диагноз «Острый синусит?».
Таким образом, медицинскими документами подтверждается, что сам ФИО1 обозначил датой ухудшения своего состояния 14 марта 2025 г., то есть уже после применения к нему дисциплинарных взысканий.
Кроме того, в письменных объяснениях прокурору от 3 апреля 2025 г. ФИО1 указал, что спал он по причине плохого самочувствия и высокого артериального давления. 9 марта 2025 г. его водворили в помещение для нарушителей на сутки, где отсутствовали условия для нахождения, а именно горячей воды и отопления. Спустя несколько дней ему стало плохо и сотрудники УФИЦ вызвали ему скорую помощь, тогда ему поставили укол и сказали, что у него высокое давление, назначили приём к терапевту.
Оценив указанные доказательства, суд обращает внимание, что наличие у осужденного тех или иных заболеваний не может служить основанием для нарушения им порядка и условий отбывания наказания, и не освобождает его от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 8.16 Правил внутреннего распорядка, предусматривающий необходимость при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.
Между тем, доказательств исполнения такой обязанности суду не представлено и наличие у ФИО1 каких-то жалоб на состояние здоровье по состоянию на 9 марта 2025 г. опровергается представленными медицинскими документами.
Доводы административного истца о том, что он не высказывался нецензурно в адрес сотрудников учреждения, не опровергают факт допущенного нарушения пункта 10.18 Правил внутреннего распорядка, поскольку в объяснении от 10 марта 2025 г. сам ФИО1 указал, что в ходе общения начальник ИК-4 сообщил ему о необходимости очистить от снега памятник, на что он (ФИО5) выказался нецензурно, поскольку был возмущён данным предложением. В своих объяснениях прокурору от 3 апреля 2025 г. ФИО1 также подтвердил, что разговор происходил на повышенных тонах, при этом видеофиксация на видеорегистратор не осуществлялась.
Между тем, пункт 10.18 Правил внутреннего распорядка запрещает осужденным к принудительным работам при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Оценивая вышеприведённые обстоятельства, суд принимает во внимание, что незаконных распоряжений осужденному к принудительным работам начальник ИК-4 не давал, а несогласие с таким распоряжением ФИО1 не наделяло его правом выражаться нецензурно.
То обстоятельство, что ФИО1 выразился нецензурно в присутствии сотрудников администрации учреждения, подтверждается его объяснением от 10 марта 2025 г. и, вопреки доводам административного истца, является нарушением пункта 10.18 Правил внутреннего распорядка.
Иные доводы ФИО1, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
При таких обстоятельствах, поскольку осужденным ФИО1 допущены нарушения пунктов 8.2, 8.9, 8.10 и 10.18 Правил внутреннего распорядка, являющиеся основанием для применения к нему мер взыскания, учитывая, что постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взысканий, с применением меры взыскания, соответствующей тяжести, характеру нарушений и личности осужденного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от 10 марта 2025 г. являются законными, обоснованными и не нарушают прав и свобод административного истца, а также не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничения.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца либо угрозы их нарушения.
Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Материалами дела подтверждается, что с постановлениями начальника УФИЦ № 1 от 10 марта 2025 г. о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 был ознакомлен 10 марта 2025 г., следовательно, с этого дня знал о нарушении своих прав.
Между тем, с административными исками о признании данных постановлений незаконными ФИО13 обратился в суд лишь 17 июля 2025 г., то есть спустя 4 месяца после их вынесения и с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд административный истец не заявлял.
Доводы представителя административного истца о том, что с 10 июня 2025 г. ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, а его почтовое отправление от 10 июня 2025 г. (вторник), адресованное Магаданскому городскому суду, было ошибочно направлено в г. Хабаровск, не свидетельствует о наличии уважительных причин, поскольку с данным административным иском ему надлежало обратиться в суд до 10 июня 2025 г.
При этом суд обращает внимание, что в свободе передвижения по окончании срока водворения в помещение для нарушителей ФИО1 не был ограничен, 25 марта, 3, 7, 14, 16, 18 апреля, 13, 29 мая 2025 г. посещал МОГБУЗ «Городская поликлиника» и имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.
В этой связи, поскольку о нарушении своего права ФИО1 знал 10 марта 2025 г., а в суд обратился 17 июля 2025 г., суд приходит к выводу, что трёхмесячный срок на обращение в суд с данными административными исками им пропущен в отсутствие уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, поскольку УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, как указано выше, не является юридическим лицом, а представляет собой структурную единицу ИК-4, данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исков ФИО1 надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с четырьмя административными исками, по каждому из них ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, а всего 12 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку административные иски ФИО1 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания в его пользу с административных ответчиков понесённых расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2, о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 9 октября 2025 года.
Судья
И.В. Нецветаева