РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/22 по иску ФИО1 к ООО «Орион» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орион»» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании с ответчика в счет устранения строительных недостатков сумму в размере сумма, неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов в размере сумма за период с 27.11.2021 по 28.03.2022, а также неустойку за каждый день просрочки в размере сумма начиная с 01.01.2023 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы. Мотивируя свои требования тем, что 27.09.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира, стоимость объекта по договору составила сумма Согласно условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства, качество которого соответствует всем условиям Договора. 25.08.2021 в ходе осмотра истцом жилого помещения были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истец отказался от подписания акта приема-передачи. 27.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, неисполненной ответчиком. 31.08.2021 ответчиком был составлен односторонний передаточный акт.

С целью защиты своих прав, а также в целях установления соответствия качества переданного объекта недвижимости истец обратился в экспертную организацию для проведения строительной экспертизы. В результате проведения которой было установлено наличие недостатков, которые являются нарушением действующих СП, СНиП, ГОСТ. По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства в квартире итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик, составила сумму в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты указанной суммы была оставлена без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, в части требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого участия просил отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выводы судебной экспертизы, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок по отделке жилого помещения составляет 1 год.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира проектной площадью 101,33 кв.м., в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес вл. 7\1. Стоимость жилого помещения составила сумма и была полностью оплачена истцом.

Согласно условиям договора жилое помещение подлежало передаче участнику договора в срок до 31.08.2021. В силу договора Ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект недвижимости, который соответствует всем условиям Договора.

Как следует из иска, объяснений представителя истца, 25.08.2021 истец был приглашен ответчиком на осмотр и приемку жилого помещения, в ходе которого были выявлены многочисленные строительные недостатки. Данный факт подтверждается протоколом замечаний от 25.08.2021 и приложением к нему.

27.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием устранения выявленных недостатков, которое было оставлено без исполнения.

31.08.2021 был составлен односторонний акт прима-передачи жилого помещения.

Из возражений представителя ответчика следует, что 25.08.2022 объект был осмотрен истцом, однако акт приема-передачи квартиры не был подписан, поскольку при осмотре были выявлены недостатки, вместе с тем, наличие строительных недостатков не является безусловным обстоятельством для отказа в подписании передаточного акта и не свидетельствует о непригодности использования объекта недвижимости.

В свою очередь, истец ссылался на то, что недостатки, выявленные в ходе осмотра, ответчиком не устранены, при этом недостатки являются существенными и препятствовали приему квартиры.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела по существу возражал по заявленным требованиям, оспаривая стоимость устранения выявленных строительных недостатков, размер строительных недостатков, допущенных застройщиком при строительстве жилого помещения истца, и в обоснование и подтверждение своей позиции последним было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено и по делу 28.03.2022 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, проведенного специалистами ООО «М-Эксперт», по результатам обследования качества выполнения строительных работ в квартире № 853, расположенной по адресу: адрес д. 7\1, было установлено, что в квартире имеется большое количество строительных недостатков. Качество работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п) а также иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2004 г № 214-ФЗ.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данные специалисты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя экспертов имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий.

Таким образом, суд признает проведенную по определению суда экспертизу относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд отмечает, что ответчик каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представил, фактически, только сославшись на заключение о соответствии и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию передаточному акту.

Вместе с тем, суд отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и заключение о соответствии в силу ч. 1 ст. 55адрес кодекса РФ представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации, строительным нормам и правилам и не удостоверяет соответствие качества строительных и отделочных работ условиям договоров долевого строительства в отношении строительных недостатков, имеющихся в отдельном помещении, находящихся в объекте капитального строительства в целом, равно как и сам акт.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт наличия недостатков допущенных ответчиком, как застройщиком, при проведении строительных работ жилого помещения истца, что недопустимо в соответствии с условиями действующего законодательства в том числе СНиП, которые Застройщик обязан неукоснительно соблюдать при строительстве, а равно нарушением со стороны застройщика условий договора об участии в долевом строительстве.

Однако, выявленные недостатки не свидетельствуют о непригодности объекта долевого строительства для его использования.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, о том, что выявленные строительные недостатки не свидетельствуют о непригодности объекта долевого строительства для его использования, а равно данный факт не является безусловным основанием для отказа от подписания передаточного акта, поскольку его подписание не лишает участника долевого строительства права требовать устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания одностороннего акта приема-передачи объекта от 31.08.2021 недействительным.

Как указано судом выше, согласно условиям действующего законодательства гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на строительство составляет 3 года в соответствии с п. 5.1 ст. 7 Закона № 241-ФЗ и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи. Гарантийный срок на отделку составляет 1 год.

Как установлено судом выше, жилое помещение было передано истцу застройщиком 31.08.2021, иск подан 12.01.2022, то есть в период гарантийного срока, таким образом на Застройщике лежит обязанность по устранению выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков.

Ответчик является организацией - застройщиком, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике. Причиненный истцу ущерб не может относиться к стечению обстоятельств, отвечать за который должен истец.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных в объекте недвижимого имущества недостатков.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется экспертным заключением и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры сумму в размере сумма

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Требование об уменьшении цены договора было получено ответчиком 26.10.2021, однако не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком ст. 22 Закона О защите прав потребителей, за период с 27.11.2021 по 28.03.2022 (26.10.2021+10 дней) неустойка согласно расчету истца составит сумму в размере сумма, в виду того, то размер неустойки не может превышать размер суммы иска, неустойка составит сумму в размере сумма

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом не установлено своевременности исполнения ответчиком требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, с учетом применения положения ст.333 ГК РФ считает возможным установить в размере сумма за указанный период.

Разрешая требования о взыскании неустойки с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в данной части иска, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, как указано судом выше, установлен мораторий на взыскание неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Доказательств того, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, суду стороной истца не представлено.

Суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которой в настоящий момент нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Кроме того, удовлетворение таковых требований на данном этапе, будет препятствовать ответчику в реализации его права заявлять о снижении штрафных санкций.

Также взыскание неустойки на будущее ставит ответчика в неравное положение и нарушает принцип состязательности сторон, поскольку ответчик не имеет возможности представить суду доказательства своей позиции обоснованности и соразмерности процентов.

Суд отмечает, что за нарушение денежного обязательства, истец в дальнейшем не лишен своего права обращения в суд с соответствующим иском.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение оценки в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу, поскольку являются его судебными расходами.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в отношении которых застройщиком нарушены более чем на 6 месяцев сроки строительства» штрафные санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31.12.2022 включительно.

Данным постановлением также определено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.22), в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что требования предъявлены к застройщику за период до 29.03.2022, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022, о чем последним было заявлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, заявленные истцом требования к ООО «Орион» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Орион в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, вызванного недостатками долевого строительства по договору от 27.09.2019 в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату денежных средств за период с 27.11.2021 по 28.03.22 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Предоставить ООО «Орион» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО Орион в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022