Дело № 23 июня 2022 года
УИД: 78RS0№-47
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просит определить и признать за ним право собственности на долю в размере ? в праве собственности на квартиры по адресу: Санкт-Петербург, , Санкт-Петербург, .
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1997 г. по 2007 г. истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, между ними фактически сложились брачные отношения, однако стороны брак не регистрировали. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь – ФИО6 Также, в период совместного проживания, на личные средства истца были приобретены спорные квартиры, которые оформлены на ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании, действуя по доверенности от 31.05.2021г., просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 с 1997 г. по 2007 г. проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь – ФИО6
Указанное подтверждается также вступившим в законную силу определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов, а также решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства (л.д.33-45).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указал, что в период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 с ЗАО «РсГлавМатериалы» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого . Цена договора в размере 9403 доллара США оплачена ответчиком за счет собственных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Право требования возврата уплаченных денежных средств по договору № было уступлено ФИО3 ООО «Невский ветер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением о цене от ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права ФИО3 от ООО «Невский ветер» получила 6582 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № (дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являлась квартира по адресу: Санкт-Петербург, . Цена договора в размере 51310 доллара США оплачена ответчиком за счет собственных денежных средств, в том числе и средствами, полученными по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлась квартира по адресу: Санкт-Петербург, . Цена договора целиком оплачена ответчиком за счет собственных денежных средств. Право собственности на указанную квартиру также зарегистрировано на ФИО3
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35 СК РФ, суд не нашел правовых оснований для распространения на спорное имущество режима совместной собственности супругов в силу закона, при этом исходит из следующего.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено за счет его личных денежных средств, а также в связи с наличием между сторонами фактических брачных отношений, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства, не нашли своего бесспорного доказательственного подтверждения.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорные квартиры приобретены сторонами на личные денежные средства истцом или что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении в общую собственность указанных квартир, истцом не представлено.
Таким образом, оснований для признания спорного имущества совместным имуществом супругов в силу Семейного кодекса РФ, а также общим имуществом в порядке соглашения сторон, либо личных денежных вложений истца в его приобретение, либо для отнесения имущества к совместному (общему), в связи со значительными его улучшениями за счет истца, не установлено.
Утверждения истца о том, что им совершались иные действия для благосостояния семьи, также не могут подтверждать факт распространения на спорное имущество режима совместной собственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья