Решение по делу № 2-2333/2023 от 02.05.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос за свой счёт объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

дело № 2-2333/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос за свой счёт объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос за свой счёт объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что пользователь земельного участка с кадастровым номером № установил ограждение за пределами границ правомерного земельного участка и использует самовольно занятый земельный участок из состава земель не разграниченной государственной собственности площадью 120, 38 кв.м (86,92 кв.м + 33,46 кв.м). На самовольно занятом земельном участке из состава земель не разграниченной государственной собственности расположена часть строения (по схеме 2КЖ), без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать двухэтажное строение, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: край <адрес>, частично на земельном участке из состава земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 2-х месяцев снести (демонтировать) указанное двухэтажное строение за свой счет, обязать ответчика освободить часть земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: : <адрес> путем демонтажа ограждения (забора), выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № (площадь самовольного занятия 120, 38 кв.м (86,92 кв.м + 33,46 кв.м), и привести часть земель не разграниченной государственной собственности, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов, при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что он является арендатором земельного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 мая 2012 года. На указанном земельном участке расположено хозяйственное строение с мансардной крышей, которое администрация г. Сочи просит признать самовольной постройкой. Указывает, что принял названный земельный участок в 2012 году в существующих фактических границах, представляющих из себя бетонное ограждение. При принятии земельного участка во владение на нём уже было расположено вышеуказанное хозяйственное строение. Каких-либо действий по изменению фактических границ земельного участка не предпринимал, земли не разграниченной государственной собственности не захватывал. О том, что фактические границы его земельного участка не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, не знал и не мог знать, так как специальными познаниями в области геодезии не обладает, техническими средствами для определения координат поворотных точек фактических границ земельного участка не располагает. Ознакомившись со схемой, подготовленной Муниципальным институтом генплана, приступил к мероприятиям, которые необходимы для устранения несоответствия фактических границ земельного участка правомерным границам, содержащимся в ЕГРН, готов привести границы своего земельного участка в соответствии с требованиями администрации г. Сочи и уже приступил к соответствующим работам. Для пресечения доступа на земельный участок третьих лиц ответчик не может демонтировать свое ограждение земельного участка до установления нового ограждения. В настоящее время ответчик совершил следующие действия, направленные на устранение выявленных администрацией г. Сочи нарушений земельного законодательства: по периметру правомерных границ земельного участка вырыта траншея, куда будет установлено новое ограждение; установлены бетонные колонны, которые будут составлять новое ограждение земельного участка; возведена часть нового бетонного ограждения; начаты работы по демонтажу мансардной крыши хозяйственной постройки; освобождена часть земельного участка земель не разграниченной государственной собственности путем демонтажа металлического ограждения, ранее установленного по периметру прилегающего к земельному участку ответчика палисадника.

Указывает на то, что ему необходимо дополнительное время для исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований администрации г. Сочи ввиду состояния здоровья ответчика, нуждающегося в лечении.

Более того, проведение работ по демонтажу ограждения осложняет то обстоятельство, что вдоль западной части ограждения земельного участка, примыкающего к северной части ограждения, которое, по мнению администрации г. Сочи, находится на землях не разграниченной государственной собственности, проходит газовая труба, закрепленная на бетонном заборе, вдоль всей западной стороны земельного участка, в связи с чем, демонтаж северной стороны земельного участка должен проводится с наибольшей осторожностью и точностью, чтобы не повредить газовую трубу.

Кроме того, просит учесть, что ограждение, которое образует фактические границы земельного участка ответчика, представляет собой бетонный забор толщиной примерно 30 см, что само по себе делает работы по демонтажу ограждения продолжительными.

Ввиду сложности проводимых работ и состояния здоровья ответчика просит установить срок для исполнения судебного акта продолжительностью 6 месяцев от даты вступления решения суда в законную силу решения суда.

Считает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей в день (150 000 рублей в месяц) не отвечают принципам справедливости и соразмерности. Соразмерным и справедливым размером судебной неустойки для ответчика будет является неустойка в размере 5 000 рублей в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи в части взыскания судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта отказать, в случае удовлетворения иска администрации г. Сочи установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта ответчиком в размере 5 000 рублей в месяц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска администрации г. Сочи просил отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 года администрацией города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», о чем составлен Акт № №. К акту приобщен фотоматериал, на котором имеется изображение спорного объекта капитального строительства (л.д. 14-16).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу и передан на праве аренды на срок до 2052 года ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2022 г. № № (л.д.17-20).

Земельный участок отнесен к категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Из акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 27.12.2022 года следует, что пользователь земельного участка с кадастровым номером № установил ограждение за пределами границ правомерного земельного участка и использует самовольно занятый земельный участок из состава земель не разграниченной государственной собственности площадью 120, 38 кв.м (86,92 кв.м + 33,46 кв.м). На самовольно занятом земельном участке из состава земель не разграниченной государственной собственности расположена часть строения (по схеме 2КЖ), без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 06.02.2023) к вопросам местного значения городского округа относятся, среди прочих: выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа.

На основании ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ)

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются документы, перечисленные в ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ.

В силу ч.7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия у него разрешения на строительство спорного объекта или уведомление органа местного самоуправления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом изложенного расположенное на земельном участке ответчика строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Довод ответчика о том, что он приобрел права на указанный земельный участок вместе с расположенным на нем 2-этажным хозяйственным блоком, не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора, поскольку спорный объект при смене пользователей земельного участка не утратил признаков самовольности.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно абзаца 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 206 ГПК РФ и ходатайство ответчика, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд считает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный судом 2-месячный срок в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, не завершенного строительством, самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос за свой счёт объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой двухэтажное строение, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: край <адрес>, частично на земельном участке из состава земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделением № 2 по Центральному району г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, снести за свой счет двухэтажное строение, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично на земельном участке из состава земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0201016:67.

Установить срок исполнения решения суда – в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделением № 2 по Центральному району г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделением № 2 по Центральному району г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Вергунова