Решение по делу № 2-345/2023 от 17.03.2023 - о взыскании денежных средств как полученных по неисполненному обязательству, о взыскании неустойки и штрафа за нарушения сроков окончания работ и сдачи объекта, по исковому заявлению ИП Бак Е.В. к <<ФИО> о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору подряда.

Дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием ФИО1,

представителя ИП Бак Е.В. по доверенности - адвоката Стайно Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённые гражданские дела по исковому заявлению <ФИО2 к ИП Бак Е.В. о взыскании денежных средств как полученных по неисполненному обязательству, о взыскании неустойки и штрафа за нарушения сроков окончания работ и сдачи объекта, по исковому заявлению ИП Бак Е.В. к <ФИО2 о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору подряда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Бак Е.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком был заключен договор подряда на производство строительных работ <№>-С от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2 183800 рублей и договор подряда на производство строительных работ <№>-О от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3 275700 рублей. Согласно указанных договоров ответчик обязался построить для истца жилой двухэтажный дом, площадью 135 кв.м., и произвести в нем отделочные работы в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <№> <№>. Согласно акту приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> жилой дом был сдан ответчиком с недостатками, указанными в таблице претензий к качеству выполненных работ (приложение к акту лист 2) и с нарушением сроков сдачи на 12 дней. Закон РФ «О защите прав потребителей» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> устанавливает следующие размеры неустойки: согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги); согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неудовлетворение претензий потребителя в добровольном порядке — штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом на имя ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить ей пеню в размере 1 965 420 рублей, в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд для взыскания как указанной суммы, так и пятидесятипроцентного штрафа от всей присужденной суммы, а также компенсации морального вреда и судебных издержек. Ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителя. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ИП Бак Е.В. в ее пользу денежные средства в размере 1 965 420 рублей в качестве неустойки за нарушения сроков окончания работ и сдачи объекта, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной ей суммы, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<ФИО2 также обратилась в суд с еще одним исковым заявлением к ИП Бак Е.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком был заключен договор, согласно которому (п. 1.1) он обязался как подрядчик построить жилой двухэтажный дом, приблизительной площадью 135 кв. м. (проект компании 120А, увеличенный до 135 кв.м.) в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с техническим заданием заказчика, на земельном участке по адресу: <адрес>, <№> <№>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Факт заключения договора подтверждается договором от <ДД.ММ.ГГГГ>, техническим заданием на выполнение строительных работ (приложение №3), проектом №120А, а также актом приема-передачи выполненных работ. Согласно акта приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> истец приняла возведенный жилой дом, с недостатками, указанными в таблице претензий к качеству выполненных работ. Помимо остальных недостатков ею было указано то, что обусловленная договором тротуарная плитка ответчиком не положена. Право собственности на указанный выше жилой дом, площадью 205.6 кв., с кадастровым номером 23:47:0101001:5880, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> Вместе с тем, согласно п. 2.2. приложения <№> - технического задания указано, что двор застелен тротуарной плиткой, в том числе отмостка по периметру дома - 80 м2., а согласно проекта <адрес>А общая стоимость работ по укладке тротуарной плитки с учетом ее стоимости составила 120 000 рублей. По настоящее время указанные ответчиком работы не выполнены. При этом стоимость всех включенных в калькуляцию работ по договору подряда истом оплачена полностью, что подтверждается соответствующими расписками: по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> «Заказчик» в обеспечении взаимных обязательств по договору подряда на производство строительных работ <№>-С от <ДД.ММ.ГГГГ> и по договору подряда на производство отделочных работ <№>-О от <ДД.ММ.ГГГГ> передает «Подрядчику», а «Подрядчик принимает от «Заказчика» денежные средства в размере 1 200000 руб.; по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> «Заказчик» в обеспечении взаимных обязательств по Договору подряда на производство строительных работ <№>-С от <ДД.ММ.ГГГГ> и по договору подряда на производство отделочных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> передает «Подрядчику», а «Подрядчик принимает от «Заказчика» денежные средства в размере 1 500000 руб.; по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Заказчик» в обеспечении взаимных обязательств, передает «Подрядчику», а «Подрядчик» принимает от «Заказчика» денежные средства в размере 20000 руб.; по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Заказчик» в обеспечении взаимных обязательств, передает «Подрядчику», а «Подрядчик» принимает от «Заказчика» денежные средства в размере 11331 руб.; по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> «Заказчик» в обеспечении взаимных обязательств по Договору подряда на производство отделочных работ <№>-О от <ДД.ММ.ГГГГ> передает «Подрядчику», а «Подрядчик» принимает от «Заказчика» денежные средства в размере 2 600000 руб.; по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения <№> от 26.10.2021г. «Заказчик» в обеспечении взаимных обязательств, передает «Подрядчику», а «Подрядчик» принимает от «Заказчика» денежные средства в размере 78580 руб.; по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> «Заказчик» в обеспечении взаимных обязательств по Договору подряда на производство отделочных работ <№>-О от <ДД.ММ.ГГГГ> передает «Подрядчику», а «Подрядчик» принимает от «Заказчика» денежные средства в размере 112000 руб. В силу того, что обязательство по укладке тротуарной плитки не выполнено ответчиком в установленные сроки, то истец отказывается от исполнения договора строительного подряда в этой части, в силу чего ответчик обязан возвратить ей уплаченную сумму в размере 120 000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом на имя ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить ей 120 000 рублей, как цену не исполненных работ, от которых она отказывается, и выплатить неустойку в размере 120 000 рублей, в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд для взыскания указанной суммы, и пятидесятипроцентного штрафа от всей присужденной суммы, а также компенсации морального вреда и судебных издержек. Ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителя. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ИП Бак Е.В. в ее пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, как полученные им по неисполненному обязательству, денежные средства в размере 120 000 рублей, в качестве неустойки за нарушения сроков окончания работ, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной ей суммы, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в порядке ст. 151 ГПК РФ гражданское дело <№> по иску ФИО3 к ИП Бак Е.В. о защите прав потребителей соединено с гражданским делом <№> по иску ФИО3 к ИП Бак Е.В. о защите прав потребителей, соединенному гражданскому делу присвоен единый регистрационный номер <№> (2-4238/2022).

ИП Бак Е.В. в свою очередь обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО2 о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору подряда. В обоснование иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и <ФИО2 был заключен договор подряда <№>-О от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Подрядчик обязуется произвести отделочные работы в жилом двухэтажном доме, расчетной площадью 135 кв.м, (проект компании 120А, увеличенный до 135 кв.м.), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно графику платежей (изменен Дополнительным соглашением к приложению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) к указанному договору, часть оплаты стоимости договора в сумме 900 000 рублей должна была поступить Подрядчику в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, но поступила <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п. 5.4. договора подряда: «В случае необоснованной задержки Заказчиком установленных настоящим договором сроков оплаты этапов, либо завершенного строительного объекта, по данному договору, нарушение будет являться коммерческим кредитом, согласно части 1 ст. 809 ГК РФ в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за просрочку платежа начисляются независимо от начисления кредитных процентов. Поэтому на сумму кредита, уплата которого просрочена, продолжают начисляться кредитные проценты и начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Под суммой кредита понимается сумма, которую должник обязуется вернуть кредитору. В нее не входят проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Начисление процентов на проценты допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором». Следовательно, на сумму 900 000 рублей проценты за период просрочки составили 319 500 рублей. Также, согласно графику платежей (изменен Дополнительным соглашением к приложению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) к вышеуказанному договору, часть оплаты стоимости договора в сумме 1 159 500 рублей должна была поступить Подрядчику в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, но поступила <ДД.ММ.ГГГГ>. Следовательно, на указанную сумму проценты за период просрочки составили 409 090 рублей. А также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 39<ДД.ММ.ГГГГ>5,84 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО2 в его пользу проценты за просрочку оплаты в сумме 319 500 руб., проценты за просрочку оплаты в сумме 409 090 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 33465,84 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10820,56 руб.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в порядке ст. 151 ГПК РФ гражданское дело <№> по иску <ФИО2 к ИП Бак Е.В. о защите прав потребителей соединено с гражданским делом №2-5239/2022 по иску ИП Бак Е.В. к <ФИО2 о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору подряда, соединенному гражданскому делу присвоен единый регистрационный номер №2-345/2023 (2-4238/2022).

В судебном заседании <ФИО2 поддержала свои исковые требования о защите прав потребителей, просила их удовлетворить. Относительно заявленных требований ИП Бак Е.В. к <ФИО2 о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору подряда возражала. При этом пояснила, что она досрочно оплатила все произведенные работы, внесенная оплата за каждый период подтверждается соответствующей распиской. Также указывает на то, что ей подрядчик обещал завершить строительство и сдать дом до <ДД.ММ.ГГГГ>, чего сделано не было. Акта приема-передачи, подписанного сторонами, у нее до сих пор нет. С коммерческим кредитом она не согласна, считает, что компания «Строй-Дом» не является коммерческой организацией и не имеет права взыскивать с нее проценты, поскольку она их деньгами не пользовалась. Считает, что в данном случае застройщик должен ей, а не она ему, поскольку строительство дома на сегодняшний день так и не завершено. Указывает на многочисленные недостатки в домовладении, возведенном подрядчиком: нет водоснабжения центрального, электро-котел не работает, в доме холодно, окно на втором этаже открывается частично для проветривания, лестница в подвал не доделана, в подвал затекает вода, за счет чего образуется сырость во всем доме, работы по облицовке дома, а именно короед и покраска также не выполнены.

Представитель ИП Бак Е.В. по доверенности Стайно Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору подряда, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Относительно заявленных требований <ФИО2 к ИП Бак Е.В. о защите прав потребителей возражал. Кроме того в судебном заседании пояснил, что требование <ФИО2 о взыскании с ИП Бак Е.В. неустойки за нарушение сроков окончания работ и сдачи объекта в размере 1 965 420 рублей необоснованно, поскольку в соответствии с п. 4.1.7. Договора подряда на производство строительных работ <№>-С от <ДД.ММ.ГГГГ> подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, в связи с чем, срок сдачи объекта, может быть перенесен на соответствующее время приостановки работ. В соответствии с расчетами и платежными документами по первому платежу истица просрочила оплату на 44 дня, по второму платежу – на 71 день. Объект был сдан на 12 дней позже, однако учитывая, что она внесла оплату позже, они могли просрочить сдачу объекта также на 71 день, а они ускорили строительство дома по просьбе <ФИО2 и сдали его с просрочкой всего на 12 дней. Относительно требования <ФИО2 о возвратите уплаченной суммы в размере 120 000 рублей за тротуарную плитку пояснил, что данное требование частично обоснованно, поскольку работы действительно проделаны не были, эти деньги должны были быть направлены на закупку и укладку плитки, однако, из-за возникших разногласий между сторонами плитка так и не была положена. Тем не менее, считает, что отсутствие тротуарной плитки возникло лишь по вине заказчика, поскольку она изменила вид работ, и они с подрядчиком не достигли договорённостей как в дальнейшем ее класть. Также считает, что требования о неустойке и штрафе незаконные, поскольку от выполнения данного вида работ <ФИО2 сама отказалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6 пояснила суду, что проживает в <адрес>, она познакомилась с <ФИО2 во время строительства их домов, сейчас они являются соседями. Указывает, что в последний раз в домовладении <ФИО2 была за несколько дней до судебного заседания и может подтвердить, что до настоящего времени у нее во дворе отсутствует отмостка и тротуарная плитка, цоколь не доделан. Кроме того, лестница, ведущая в подвал, рыхлая и недоделанная, в самом подвале подтеки воды и мокрый пол. В домовладении соседки сырость, а электро-котёл не включается. В связи с проблемами с водоснабжением <ФИО2 вынуждена просить у нее воду, либо приходить к ней осуществлять стирку и купаться. Также пояснила, что ей известно, что застройщик выставил <ФИО2 дополнительный счет в размере 27000 рублей для того, чтобы уровнять поверхность земли и сделать ей парковку, хотя должен был сделать это без дополнительной платы. Кроме того, отметила, что она также недовольна выполненными работами подрядчика, как в своем доме, так и в доме соседки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7 пояснил суду, что занимался ограждением и фасадными работами при постройке домовладения <ФИО2 При выполнении работ по бетонированию цоколя забора <ФИО2 сама попросила сделать ровный фасад, без перепадов, ей было разъяснено, что в таком случае цоколь в месте установки ворот будет выше грунта, и заезд автомобиля будет невозможен. Данный вопрос она урегулировала с его руководством, и ему было сказано пойти ей на уступки и сделать, как хочет <ФИО2 В результате работники по желанию заказчика всё выровняли. Затем стало очевидно, что произошел перерасход материалов, что желание <ФИО2 сделать ровный цоколь повлияло на увеличение суммы. Также пояснил, что на сегодняшний день в данных условиях без дополнительной отсыпки земли сделать парковку невозможно. Тротуарная плитка укладывается на щебень, а не на мягкий грунт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что является контролирующим на стройке дома истицы. В тот день, когда заливали бетон забора, он обратил внимание, что забор залили не по рельефности участка (там уклон), а ровно, что по смете превышает количество заказанного бетона, работники ему сказали, что на этом настояла <ФИО2 Он объяснил ей, что в таком случае высота забора получается абсолютно другая, и в дальнейшем укладывать тротуарную плитку не представится возможным. Когда встал вопрос по укладке тротуарной плитки, ей было разъяснено, что нужно поднимать уровень грунта, чтобы был ровный заезд, а не ступенчатый, следовательно, ей было необходимо доплатить за подсыпку и за опорную стенку, которую нужно было построить, но она отказалась. Размер оплаты составил около 30000 рублей. Технология производства плитки заключается в подготовке грунта к укладке плитки. Отсыпается песком или щебнем послойная трамбовка, затем сверху кладется плитка. Снять грунт в месте парковки было необходимо для того, чтобы в дальнейшем грунт не осел под плиткой. Что касаемо короеда, он делается только после укладки плитки, в связи с чем, он до сих пор не сделан, поскольку не уложена плитка. Также пояснил, что на протяжении всего периода строительства дома были задержки по оплате со стороны заказчика <ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ч.1 ст.740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.11 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Вместе с тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 856 кв.м., категории – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, з/у 25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Бак Е.В. (Подрядчик) и <ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда на производство строительных работ <№>-С и Договор подряда на производство строительных работ <№>-О.

Согласно пунктов 1.1 Договора подряда на производство строительных работ <№>-С и Договора подряда на производство строительных работ <№>-О подрядчик обязуется построить жилой двухэтажный дом, приблизительной площадью 135 кв.м. (проект компании 120А, увеличенный до 135 кв.м.) в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с техническим заданием заказчика, на земельном участке по адресу: <адрес>, с внутренним порядковым номером <№>, и произвести в нем отделочные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3.1 договора подряда на производство строительных работ №101-С стоимость строительных работ и материалов по настоящему договору составляет 2183800 руб. Изменение указанной стоимости возможно только путем письменного согласования.

Согласно п.3.1 договора подряда на производство строительных работ №101-О стоимость всех отделочных работ и материалов по настоящему договору составляет 3275 700 руб. Изменение указанной стоимости возможно только путем письменного согласования.

В соответствии с п. 3.2 Договора №101-С и Договора №101-О оплата заказчиком вышеуказанных работ будет осуществляться согласно графика платежей (Приложение №1) к настоящему договору. График платежей является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.3 Договора №101-С и Договора №101-О подрядчик осуществляет отделочные работы по мере поступления денежных средств.

Как следует из материалов дела, изначально стороны согласовали график платежей (Приложение №1) при подписании договоров от <ДД.ММ.ГГГГ>, который был разбит на четыре платежа: <ДД.ММ.ГГГГ> – 977500 руб. полная стоимость земельного участка; <ДД.ММ.ГГГГ> – 1600000 руб. фундамент, цоколь, нулевая плита перекрытия; <ДД.ММ.ГГГГ> – 2000000 руб. стены, плита перекрытия первого этажа, крыша; <ДД.ММ.ГГГГ> – 1859500 руб. чистовая отделка, благоустройство придомовой территории.

Впоследствии, <ДД.ММ.ГГГГ> сторонами было подписано дополнительное соглашение к Приложению №1, в котором стороны согласовали изменить график платежей и изложили его в следующей редакции: <ДД.ММ.ГГГГ> – 977 500 руб. полная стоимость земельного участка; <ДД.ММ.ГГГГ> – 1 200 000 руб. плановый взнос; <ДД.ММ.ГГГГ> – 1500 000 руб. плановый взнос; <ДД.ММ.ГГГГ> – 900 000 руб. плановый взнос; <ДД.ММ.ГГГГ> – 1859 500 руб. полная оплата.

В материалы дела представлены подписанные сторонами расписки, в соответствии с которыми заказчик в обеспечении взаимных обязательств по договору строительного подряда от <ДД.ММ.ГГГГ> передает подрядчику, а подрядчик принимает от заказчика денежные средства: <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 1 200 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 1 500 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 20 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 11 331 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 2 600 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 78 580 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> сумму 112 000 руб.

Согласно акту приема-передачи жилого дома, имеющегося в материалах дела, жилой дом был сдан подрядчиком ИП Бак Е.В. и принят заказчиком <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с нарушениями сроков сдачи на 12 дней. Приложением к акту приема-передачи жилого дома установлены недостатки, которые указаны в таблице претензий к качеству выполненных работ и подписаны в одностороннем порядке - <ФИО2

К отношениям сторон в данном случае подлежит применению Федеральный закон РФ № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно технического задания на выполнение строительных и отделочных работ к договору подряда на производство строительных работ №101-С (Приложение №3) в обязательства подрядчика помимо прочего входят наружные отделочные работы, а именно укладка тротуарной плитки, в том числе отмостка по периметру дома – 80 см (тротуарная плитка 80 кв.м.).

Однако, из пояснений <ФИО2 в судебном заседании, а также представленных ею видеоматериалов и из показаний свидетеля <ФИО6 следует, что наружные отделочные работы в виде укладки тротуарной плитки, в том числе отмостки по периметру дома до настоящего времени подрядчиком не выполнены, в связи с чем, она отказывается от договора подряда в данной части и просит суд обязать ИП Бак Е.В. возвратить ей часть уплаченной суммы в размере 120 000 руб. как цену неисполненных работ, а также и выплатить неустойку в размере 120 000 рублей.

При разрешении данного требования судом также учитывается, что фактически ответчик признает факт невыполнения части работ по договору подряда, а именно укладки тротуарной плитки, поскольку это следует из пояснений представителя ИП Бак Е.В. – Стайно Д.С., данных в судебном заседании.

Оценивая в совокупности пояснения истца, письменные доказательства, а также позицию представителя ответчика по данному требованию, суд приходит к выводу, что требования <ФИО2 о возврате части денежных средств являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению по тем основания, что ответчик ИП Бак Е.В. в срок, установленный в договоре подряда <№>-С от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязательство по укладке тротуарной плитки не исполнил, а также по тем основаниям, что <ФИО2 отказывается от исполнения договора в данной части, в силу чего ответчик обязан возвратить ей уплаченную сумму в размере 120 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 на имя ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить ей 120 000 рублей, как цену не исполненных работ, от которых она отказывается, а также выплатить неустойку в размере 120 000 рублей, в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд для взыскания как указанной суммы, так и пятидесятипроцентного штрафа от всей присужденной суммы. Однако ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона устанавливает неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку несмотря на требования потребителя, изложенные в полученной ответчиком претензии, денежные средства не возращены, соответственно, суд находит обоснованными требования <ФИО2 о взыскании в ее пользу неустойки в размере 120000 руб. Размер неустойки истцом рассчитан арифметически верно, период для расчета определен верно: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата предъявления потребителем требования). Таким образом, за нарушение сроков окончания выполнения работ подлежит начислению неустойка, которая составляет 169 200 рублей = (120 000 х 3% х 47 дней). Указанная сумма превышает цену отдельного вида выполнения работы по договору, в связи с чем, подлежит снижению до 120 000 рублей.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Следовательно, сама по себе часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям, на которые в обоснование своей позиции ссылается заявитель.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ величина неустойки может быть уменьшена судом независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О, согласно которого «… гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной».

С учетом изложенного суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ИП Бак Е.В. в пользу <ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, которая соответствует последствиям нарушения обязательства и требованиям ст. 333 ГК РФ и является разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил обоснованные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей. (120000 руб. : 2)

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

Штраф по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей34(часть 1),35(части 1-3) и55(часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В п. 5 «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в Обзоре не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным снижение штрафа до 50 000 рублей, что будет являться разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования <ФИО2 о взыскании с ответчика ИП Бак Е.В. в ее пользу денежных средства в размере 1 965 420 рублей в качестве неустойки за нарушения сроков окончания работ и сдачи объекта с просрочкой на 12 дней, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 4.1.7. Договора подряда на производство строительных работ №101-С от 11 января 2021 года подрядчик вправе приостановить выполнение работ, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты установленных в п. 3.2 настоящего договора (или дополнения к нему с указанием сроков оплаты), в связи с чем, срок сдачи объекта, установленный сторонами в п. 1 настоящего договора, может быть перенесен на соответствующее время приостановки работ.

В соответствии с п. 4.1.6. договора подряда на производство строительных работ №101-О от 11 января 2021 года подрядчик вправе приостановить выполнение работ, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты установленных в п. 3.2 настоящего договора, в связи с чем, срок сдачи объекта, установленный сторонами в п. 1. настоящего договора, может быть перенесен на соответствующее время приостановки работ.

Согласно п. 4.2.5. договора №101-С и договора №101-О от 11 января 2021 года заказчик принимает на себя обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения вышеуказанных работ, а также принять их результат и оплатить выполненные работы в установленные сроки и в полном объёме.

Также в соответствии с п.3.3 Договора №101-С и Договора №101-О от 11 января 2021 года подрядчик осуществляет отделочные работы по мере поступления денежных средств.

Так, исходя из условий договоров, заключённых между сторонами, оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно. Договор подряда предусматривает, что подрядчик приступает к выполнению работ после внесения заказчиком оплаты, установленной графиком платежей, который изменен Дополнительным соглашением от <ДД.ММ.ГГГГ>

Из представленных в материалы дела расписок следует, что заказчиком допущена просрочка по графику платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сложности на 114 дней. Сумма в размере 900000 руб., которая, согласно графику, должна была поступить <ДД.ММ.ГГГГ>, поступила <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма в размере 1859 000 руб., которая, согласно графику, должна была поступить <ДД.ММ.ГГГГ>, поступила <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, ИП Бак Е.В., был лишен возможности выполнить работы в установленный договором срок в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по своевременной оплате выполняемых работ, что исключает возможность привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в связи с чем, требования <ФИО2 в части взыскания с ответчика ИП Бак Е.В. неустойки 1 965 420 рублей и штрафа за нарушение сроков выполнения строительных работ подлежат отклонению.

Отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд также принимает во внимание продолжительность просрочки сдачи объекта со стороны подрядчика, которая составляет всего 12 дней, что является допустимым в ситуации, где заказчик в нарушение условий договора дважды просрочил оплату по графику платежей на 71 день и на 44 дня.

В ходе рассмотрения дела, давая пояснения суду, истец <ФИО2 неоднократно утверждала, что между ней и подрядчиком была достигнута договорённость о сдаче объекта строительства (жилого дома) в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, однако указанное обстоятельство никак не установлено документально, материалами дела не подтверждается, более того опровергается стороной ответчика, в связи с чем, признается судом голословным заявлением.

Доводам истца <ФИО2 о том, что у нее имеются многочисленные претензии и замечания к выполненным подрядчиком строительным и отделочным работам, не может быть дана оценка судом, и данные утверждения также не могут быть приняты судом во внимание в рамках данного гражданского дела, поскольку являются самостоятельными требованиями к качеству выполненных работ, и выходят за рамки заявленных истцом первоначальных требований.

Заказчик был вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, однако, <ФИО2 были приняты выполненные работы, подписан акт приема-передачи жилого дома. Доказательств обратного суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем факт наличия иных недостатков в выполненных работах, кроме нарушения сроков сдачи объекта и не укладки тротуарной плитки, судом по существу не рассматривался в виду отсутствия со стороны <ФИО2 ходатайств об изменении или уточнении первоначально заявленных исковых требований.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая исковые требования ИП Бак Е.В. к <ФИО2 о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору подряда в сумме 409 090 руб. и в сумме 319 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 33 465,84 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с п. 5.4. договора подряда на производство строительных работ №101-С от 11 января 2021 года в случае необоснованной задержки заказчиком установленных настоящим договором сроков оплаты этапов, либо завершенного строительного объекта, по данному договору, нарушение будет являться коммерческим кредитом, согласно части 1 ст. 809 ГК РФ в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за просрочку платежа начисляются независимо от начисления кредитных процентов. Поэтому на сумму кредита, уплата которого просрочена, продолжают начисляться кредитные проценты и начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ. Под суммой кредита понимается сумма, которую должник обязуется вернуть кредитору. В нее не входят проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Начисление процентов на проценты допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно графику платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> (изменен дополнительным соглашением к приложению № 1) к договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, часть оплаты стоимости договора в сумме 900 000 рублей должна была поступить подрядчику в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, но из приложенных в материалы дела расписок следует, что данная сумма поступила <ДД.ММ.ГГГГ>.

Также, согласно графику платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> (изменен дополнительным соглашением к приложению № 1) к договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, часть оплаты стоимости договора в сумме 1 159 500 рублей должна была поступить подрядчику в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, но из приложенных в материалы дела расписок следует, что данная сумма поступила <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

Доводы <ФИО2 о том, что ИП Бак Е.В. не является коммерческой организацией, а значит, не имеет права требовать взыскания с нее коммерческого кредита, подлежат отклонению, поскольку из вышеприведённых норм права явствует, что для установления условий о коммерческом кредите не обязательно являться коммерческой кредитно-финансовой организацией и иметь специальное разрешения (лицензию), а достаточно отразить данное условие в заключаемом между сторонами договоре.

Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты договора, в связи с чем, истцом начислены проценты (неустойка) в общей сумме 728590 руб. (319500 руб. + 409 090 руб.):

- 900 000 руб. х 0,5% х 71, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> = 319 500 руб.;

- 1859 500 руб. х 0,5% х 44, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> = 409 090 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре строительного подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, требования истца ИП Бак Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Совместно с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом истцом ИП Бак Е.В. также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 33465,84 руб.

Данное требование является законным и также подлежит удовлетворению, поскольку в силу разнородности вышеуказанных процентов двойная ответственность за одно нарушение в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить взыскиваемые с <ФИО2 проценты за пользование коммерческим кредитом до 390000 руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до 10000 руб., а всего взыскать с <ФИО2 в пользу ИП Бак Е.В. 400000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма соответствует последствиям нарушения обязательств и требованиям ст. 333 ГК РФ и является разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины в размере 10 486 рублей должны быть взысканы с ответчика <ФИО2 в пользу истца ИП Бак Е.В.

Кроме того, в связи с удовлетворением и исковых требований <ФИО2, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Бак Е.В. государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена <ФИО2 по заявленным ею требованиям, в сумме 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО2 к ИП Бак Е.В. о взыскании денежных средств как полученных по неисполненному обязательству – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бак Е.В. в пользу <ФИО2 по неисполненному обязательству сумму в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего взыскать 210000 (двести десять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных <ФИО2 исковых требований – отказать.

Исковые требования ИП Бак Е.В. к <ФИО2 о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2 в пользу ИП Бак Е.В. за просрочку оплаты по договору подряда сумму в размере 400 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 10 486 рублей, а всего взыскать 410386 (четыреста десять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных ИП Бак Е.В. исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2022-005979-21

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года