УИД 61RS0007-01-2022-004999-83
Дело № 2-47/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Толстикове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является с 08.07.2022 года является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности <адрес> кадастровым номером: №, площадью 58,8кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.07.2022 года, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности этой же квартиры является ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО2 и с 18.12.2020года ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году ответчики приобрели <адрес> и переехали постоянно проживать по указанному адресу. При этом, с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольно сняться не желают, чем накладывают на него как на собственника дополнительные расходы по оплате за коммунальные платежи.
На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, суду пояснила, что они с дочерью до настоящего времени проживают в спорной квартире, указанная квартиры была представлена бабушке ФИО7, а родители ответчика ФИО2 - ФИО8 и ФИО4 включены в ордер как члены семьи. Кроме того, ответчики проживают в указанной квартире с согласия второго собственника квартиры ее матери ФИО4 Просила в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что ответчики являются ее родной дочерью и внучкой, она также является собственником 1/6 доли спорной квартиры и проживают они в спорной квартире, в том числе, и с ее согласия.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес>, была предоставлена ФИО7 на основании ордера от 21.07.1976 года на состав семьи (муж ФИО9, ФИО8 и невестка ФИО4) (л.д.69).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10, является дочерью ФИО8 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
01.04.1993 года между РПТШФ «Элегант» (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор на передачу квартиры в частную собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,8кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что на момент заключения договора приватизации в указанной квартире проживали ФИО8, а также члены его семьи: супруга ФИО4, дочь ФИО11, сын ФИО1
21.09.2020 года ФИО8 умер. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8, обратились ФИО4, ФИО2 и ФИО1 Согласно завещанию, ФИО8 все свое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе, <адрес>, завещает истцу ФИО1
Так наследниками имущества ФИО8 являются: ФИО1 на основании завещания, ФИО4 – наследник обязательной доли в наследстве.
Вышеуказанные обстоятельства, а также факт проживания ответчиков в спорной квартире установлены вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2021 года (л.д.174-176).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям при разрешении спора необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Как указано выше, ответчики постоянно проживают в спорной квартире до настоящего времени, кроме того, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 имела равное право пользования этим помещением с лицами, которые приватизировали спорное жилое помещение.
В подтверждение факта непроживания ответчиков в квартире представлен акт о непроживании от 15.10.2022 года, составленный ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 которые, как следует из его содержания, проживают в иных квартирах дома (л.д. 46). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО13, подписавшие указанный акт, суду пояснили, что были в квартире очень давно в период когда болел ФИО8, в комнаты не проходили, иногда встречали его жену ФИО4 и его дочь ФИО2, тогда как в акте, лица его составившие, подтверждают факт непроживания ответчиков. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 подлинность своей подписи в акте не подтвердила, суду также пояснила, что редко, но встречает и ФИО4 и ФИО2 с дочерью.
В связи с изложенным суд критически относится к данному письменному доказательству по делу и полагает, что оно не может достоверно свидетельствовать о том, что ответчики в спорной квартире не проживают и добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, отказавшись от прав на него. Каких-либо иных доказательств позиции истца в материалы дела не представлено.
Более того, как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт проживания ответчиков в спорной квартире.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Наличие у ответчиков в собственности иного жилого помещения, не влияет на их право проживания в спорной квартире, поскольку в течение всей жизни проживаю в спорной квартире, имеют регистрацию, а факт утраты право пользования спорной квартирой ответчиками, истцом не доказан.
Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики приходятся дочерью и внучкой ФИО4, сособственника спорной квартиры, которая не возражает против сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем, что фактически указывает на наличие между ответчиками и третьим лицом ФИО4 достигнутого соглашения о пользовании жилой площадью.
Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выезд ответчиков из спорного жилого помещения на постоянной и добровольной основе, равно как доказательств, свидетельствующих об утрате между сторонами родственных связей и прекращении семейных отношений, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Также судом отклоняются доводы истца о том, что ответчиком не производится плата за коммунальные услуги, и исходит из того, что само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет утрату прав на жилую площадь.
С утверждением истца о том, что ответчики не является членом его семьи, в квартире не проживают, в связи с чем они утратили право проживание и должны быть сняты с регистрационного учета, также не состоятельна в силу положений ст. 247 ГК РФ, поскольку необходимо согласие всех сособственников жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что собственником 1/6 доли спорной квартиры является ФИО4 мать ответчика ФИО2, и бабушка ответчика ФИО3, то суд полагает, что при решении вопроса о признании их утратившими право пользования жилым помещением необходимо согласие совладельца, то есть матери и бабушки ответчиков. Однако, ФИО4 возражает против признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2, (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), третье лицо: ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Cудья Ю.П. Роговая