2-4662/2022
03RS0007-01-2022-003459-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
при секретаре Киселевой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда ... от < дата > ... РБ (дело ...) с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от < дата > в размере 1 444 444,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по 09.03.2021г. в размере 240 250,58 руб., денежные средства по договору займа от < дата > в размере 1 380 797,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018г. по < дата > в размере 224 179,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 648 руб. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ... от < дата >. Ответчик до настоящего времени решение суда и требования исполнительного документа не исполнил. Незаконными действиями ответчика (уклонение от исполнения судебного решения и требований исполнительного документа) истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: душевных и психических негативных переживаниях, а также физических страданиях: бессонница, головная боль. Нравственные страдания вызваны тем, что истец предполагал добросовестность ответчика при исполнении судебного решения, своевременное и добровольное его исполнение. Неправомерные действия ответчика вызывают у истца чувство беспомощности перед беззаконием и вседозволенностью, подрывают доверие к системе судебной защиты своих законных интересов. Истец испытывает чувство унижения собственного достоинства, вызванное тем, что предприняв все предусмотренные законом меры для защиты своих законных прав и интересов, он по-прежнему беззащитен перед недобросовестным должником, что усиливает его душевные переживания и нравственнее страдания. Между неправомерными действиями ответчика и нравственными страданиями истца, по мнению истца, имеется непосредственная причинная связь. Ответчик является генеральным директором нескольких юридических лиц: ООО Производственно-коммерческая фирма «Квартэк Экология», ООО «НК Технотекс-М», ООО ФИО4, осуществляет хозяйственную экономическую деятельность, и имеет фактическую возможность исполнить решение суда о взыскании в пользу истца денежной суммы, однако необоснованно и намеренно уклоняется от его исполнения, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика. Нравственные страдания, вызванные душевными и психическими переживаниями в связи с неправомерным поведением ответчика, истец испытывает и в настоящее время, поскольку по-прежнему ответчик игнорирует решение суда и требования исполнительного документа и продолжает уклоняться от их исполнения. ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик имеет возможность фактически исполнить решение суда, но уклоняется от его исполнения, имеется вина ответчика. По исполнительному производству невозможно исполнить решение суда, у ответчика нет ни денег, ни имущества, несмотря на то, что является генеральным директором нескольких юридических лиц.
Ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Решением Советского районного суда ... от < дата > (дело ...) постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от < дата > в размере 1 444 444,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 240 250,58 руб., денежные средства по договору займа от < дата > в размере 1 380 797,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 224 179,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 648 руб.».
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от < дата > ответчика возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО3.
Судом установлено, из материалов дела следует, что между ООО «НК Технотокс-М» где генеральным директором является ФИО3 и ЗАО «Безопасные технологии, где генеральным директором является ФИО2, а также между ИП ФИО2 и ООО «НК Технотекс-М» (генеральный директор ФИО3) Арбитражный суд Республики Башкортостан, Арбитражный суд ... и ... (Дело ..., Дело № А-56-18924/2021, Дело №А07-16396/2021) рассматриваются споры, вытекающие из предпринимательской деятельности истца и ответчика, являющимися руководителями юридических лиц.
Из отзыва ФИО3 следует, что истец своими действиями на посту генерального директора ЗАО «Безопасные технологии» существенно ухудшил финансовое положение ООО «НК «ТЕХНОТЕКС-М», где ФИО3 является директором и учредителем, путем уклонения от оплат за поставленную продукцию и оказанные услуги. В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-16396/2021 по иску ООО «НК «ТЕХНОТЕКС-М» к ЗАО «Безопасные технологии» (генеральный директор ФИО2) о взыскании задолженности по договорам поставки на общую сумму денежных средств в размере 101 937 828 руб. 03 коп., а также неустойки в размере 31 365 681 руб. 71 коп. Суммы, взыскиваемые с ЗАО «Безопасные технологии» существенным образом оказали для ООО «НК «ТЕХНОТЕКС-М» и, следовательно, для ФИО3 лично негативные финансовые последствия. ФИО3 считает, что истец злоупотребляет правом предъявляя к нему новые финансовые требования, одновременно с тем, что сам ФИО2 уклоняется от оплат перед ООО «НК «ТЕХНОТЕКС-М» на должности генерального директора ЗАО «Безопасные технологии», что явилось следствием ухудшения личного финансового положения ответчика. Вышеуказанные неплатежи со стороны ЗАО «Безопасные технологии» привели к тому, что ООО «НК «ТЕХНОТЕКС-М» не способно оплачивать задолженность по кредитному договору и с него как с поручителя с конца 2021 года и по настоящее время взыскивают денежные средства в дополнение к взысканиям со стороны судебных приставов по исполнительному листу от ФИО2
Оценивая представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у стороны истца и ответчика возникли взаимные обязательства.
Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что неправомерным бездействием ответчика нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с чем он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, так как Федеральным законом от < дата > N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или прав на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен иной правовой механизм для защиты нарушенного права.
Предусмотренное в ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона право заявителя на выбор способа защиты не исключает необходимости установления оснований компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких оснований в данном случае не имеется.
Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, при этом исходит из недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда незаконными действиями или бездействием ФИО3, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Нормами гражданского законодательства данная мера ответственности в виде компенсации морального вреда за неисполнение решения суда не предусмотрена.
В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова