Дело №2а-1259/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007967-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для подачи административного иска, признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором просит:

- запросить из ОСП Индустриального района г.Барнаула материалы исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 г.;

- применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040018744 от 15.09.2022 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040018744 от 15.09.2022 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- приостановить исполнительное производство № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 в ОСП Индустриального района г.Барнаула, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в виде не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040018744 от 15.09.2022, в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №249015/22/22022-ИП от 01.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040018744 от 15.09.2022;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках ИП 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 было возбужденно исполнительное производство № 249015/22/22022-ИП на основании исполнительного листа №ФС 040018744 от 15.09.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 в адрес истца судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 не направлялось и не вручалось. Какие либо иные постановления, документация от службы ОСП Индустриального района г.Барнаула в адрес истца так же не поступали. Административный истец узнала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 только зайдя на официальный сайт ФССП России 16.12.2022. Истец полагает, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 бездействовала. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в виде не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 040018744, с пропуском процессуального срока, установленного статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяют истцу сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству, а так же истцу не предоставлены законные пять дней на добровольное погашение задолженности. По мнению административного истца административным ответчиком совершено также незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Истец считает, что возбужденное исполнительное производство № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 преждевременно и незаконно. Истец полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 незаконным и отменить его.

Также истец указывает на то, что личным кабинетом «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» она не пользуется и не использует, соответственно судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 обязана была направить постановление о возбуждении исполнительного производства № 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном документе, не позднее дня следующим за днем его вынесения, однако в данном случае проявила бездействие.

Данные незаконные действия/бездействия, по мнению административного истца, повлекли за собой нарушения федерального законодательства, в результате ущемлены права и законные интересы должника; созданы препятствия к осуществлению его прав; созданы препятствия в виде не предоставления достоверной информации в установленные законом сроки; а так же нарушено право должника на своевременное обжалование постановлений.

Исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего исполнительное производство подлежит приостановлению.

Кроме того, истец полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства 249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 с уведомлением о вручении, предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №249015/22/22022-ИП от 01.11.2022.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения, согласно которым действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении вынесено в соответствии с требования ст.30 данного закона. На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об оспаривании судебного постановления. Постановление о возбуждении направлено заказной корреспонденцией ШПИ 65602378002821, до настоящего времени задолженность не погашена. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Поскольку возбуждением исполнительного производства не нарушены права административного истца, просила в требованиях отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, представитель ГУФФСП и начальник ОСП Индустриального района ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ООО «ЦЖКР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства №249015/22/22022-ИП, оно возбуждено на основании исполнительного листа ФС №040018744, выданного Индустриальным районным судом по делу №2-1035/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦЖКР» задолженности по оплате коммунальных услуг. К исполнительному документу приложено заявление ООО «ЦЖКР».

Исполнительное производство возбуждено 01.11.2022, Храмовой установлен 5-дневный срок исполнения в добровольном порядке.

Данное постановление, как следует из отчета об отслеживании, направлено ФИО1 почтой 20.01.2023, получено ею 27.01.2023.

14.11.2022, то есть до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и 15.11.2022 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено должнику способом, обеспечивающим его получение, получено административным истцом.

Несмотря на то, что меры принудительного взыскания приняты преждевременно, они в настоящее время не нарушают прав административного истца, во-первых, потому что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника постановлениями от 25.12.2022 года отменены, а постановление об обращении взыскания на доходы Пенсионным фондом не исполнено ввиду невозможности идентифицировать должника, во-вторых, денежные средства в период действия постановлений от 14.11.2022 и 15.11.2022, согласно сводке, не удержаны.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца административным ответчиком не нарушены, исполнительное производство возбуждено законно, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен своевременно. Поэтому оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении судом не усматривается.

Кроме того, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Храмовой на момент рассмотрения иска не имеется.

Не усматривает суд и оснований к обязанию судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно административному истцу направлено, а также отменить меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства №249015/22/22022-ИП от 01.11.2022, поскольку в части меры отменены, денежные средства не взысканы, в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (по 06 февраля) требования исполнительного документа должником все еще не исполнены, в связи с чем права административного истца в рамках исполнительного производства №249015/22/22022-ИП от 01.11.2022 ни фактом его возбуждения, ни фактом применения мер принудительного исполнения, ни фактом более позднего направления постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не нарушены.

С учетом оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления, полученного в ходе рассмотрения дела, срок подачи административным истцом административного искового заявления в суд не пропущен.

По вступлении решения в законную силу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительно производства подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для подачи административного иска, признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №249015/22/22022-ИП, назначенные определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.12.2022, по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина