Дело №2-6224/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №в сумме1 346 793 рубля 26 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 933 рубля 97копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму1 355 014 рублей 43 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средств с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ОтветчикФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму1 355 014рублей 43 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90% годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору№по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчикимеет задолженность перед Банком в размере1 368 299рублей 33копейки. Данная задолженность состоит из основного долга в размере1 268 405рублей 51 копейка, задолженности по плановым процентам в размере 75 998 рублей 19 копеек, задолженности по пени в размере 23 895 рублей 63 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. СФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 793рубля 26копеек, в том числе основной долг в размере1 268 405рублей 51 копейка, задолженность по плановым процентам в размере 75 998 рублей 19 копеек, задолженность по пени в заявленном истцом в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ размере 2 389 рублей 56 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 933рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан Отделением УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 793 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 1 268 405 рублей 51 копейка, задолженность по плановым процентам в размере 75 998 рублей 19 копеек, задолженность по пени в размере 2 389 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 933рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий С.М. Котова