дело № 2а-188/2023
УИД 77RS0010-02-2022-020470-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 июня 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московская дирекция по развитию массового спорта» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по городу Москве С, Измайловскому РОСП ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по городу Москве о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГБУ «Московская дирекция по развитию массового спорта» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в Измайловском РОСП 29.12.2015 было возбуждено исполнительное производство № 35901/15/77022-ИП в отношении должника В о взыскании в пользу взыскателя ГБУ «ЦФКиС ВАО», правопреемником которого является истец, суммы ущерба *** руб. 23.05.2018 ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако данное постановление является незаконным, нарушает права взыскателя (истца), задолженность не была взыскана в полном размере, взыскателю поступило только *** руб., остаток задолженности составлял *** руб. При этом копия указанного постановления взыскателю не направлялась, была получена представителем истца самостоятельно 21.10.2022. В связи с указанным истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП С от 23.05.2018 об окончании исполнительного производства № 35901/15/77022-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП С, Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца (истца) в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Административные ответчики (ответчики) в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо В в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 21 ФЗ-229 – исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
В соответствии со ст. 30 ФЗ-229 – исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 – исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ-229 – постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10-ти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ-229 – постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 010125423 от 21.12.2015 в Измайловском РОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 35901/15/77022-ИП от 29.12.2015 о взыскании с должника В в пользу взыскателя ГБУ «Центр физической культуры и спорта ВАО» в счет возмещения ущерба *** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП С от 23.05.2018 указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, то есть в связи с погашением указанной в исполнительном листе суммы взысканной в пользу взыскателя задолженности.
Оспаривая законность данного постановления об окончании исполнительного производства, истец указывает на то, что задолженность в полном размере не была погашена, взыскателем было получено *** руб., остаток задолженности составлял *** руб.
Согласно ответа на судебный запрос, С уволилась, материалы исполнительного производства в архив не сдавались.
Как следует из доводов истца, ГБУ «Московская дирекция по развитию массового спорта» является правопреемником взыскателя ГБУ «Центр физической культуры и спорта ВАО», однако не представлено документов о проведении процессуального правопреемства истца на место выбывшего взыскателя ГБУ «Центр физической культуры и спорта ВАО».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, истец стал правопреемником ГБУ «Центр физической культуры и спорта ВАО» в 2021 г., а исполнительное производство было окончено в 2018 г., то есть при взыскателе ГБУ «Центр физической культуры и спорта ВАО».
Исполнительное производство было окончено постановлением от 23.05.2018, то есть на дату подачи иска (почтой) 03.11.2022 срок оспаривания постановления истцом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Доводы истца о том, что копия постановления истцу не направлялась и срок оспаривания постановления начал течь с даты, когда истец получил копию постановления 21.10.2022 – судом отклоняются, поскольку исполнительное производство окончено в 2018 г., истец является правопреемником взыскателя с 2021 г., тем самым именно истцу копия постановления не могла быть направлена, так как истец не являлся участником исполнительного производства на тот период.
Вместе с тем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскатель с 2018 г. не контролировал ход исполнительного производства, в противном случае в период с 2018 г. по 2021 г. он мог получить копию постановления об окончании исполнительного производства, если бы заинтересовался ходом исполнительного производства после прекращения выплат от должника.
Также суд учитывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет в данном случае 3 года, тем самым данный срок после окончания исполнительного производства 23.05.2018 истёк 23.05.2021, а иск, как указано выше, подан 03.11.2022.
И если истец является правопреемником выбывшего взыскателя, то это не влечёт течение сроков с момента, когда истец стал правопреемником, поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В связи с указанным, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московская дирекция по развитию массового спорта» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по городу Москве С, Измайловскому РОСП ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по городу Москве о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года
СудьяЕ.Ю. Сапрыкина