Дело № 2-10/2026 (2-770/2025)

УИД 52RS0010-01-2023- 002620-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 января 2026 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Зириной А.В.,

при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа о признании незаконным отказа о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Определением Балахнинского городского суда от 22.01.2026г. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального округа, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, заместителю главы Администрации Балахнинского муниципального округа ФИО5 о признании незаконным отказа о заключении Соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> - принадлежащего мне на праве собственности и земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала № 64 кв.м., обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А согласно координат, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>А, о признании недействительными материалов межевания в отношении указанного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, и признании за не й права собственности на земельный участок, площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменяла свои требования и в уточненном варианте просит:

1. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатном описании границы объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №

2.Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

3.Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А согласно каталогу координат, изготовленному ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ДД.ММ.ГГГГ:

точка х у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный участок был приобретен ею у собственника земельного участка <адрес> в 2016 году.

Собственник при продаже земельного участка передал результаты межевания, которые не соответствуют фактическим границам земельного участка. В результате межевания задняя граница земельного участка заужена. Считает, что участок площадью 64,0 кв. метров является частью земельного участка площадью 764 кв.м., который был ею приобретен в 2016 году.

Проведенная в рамках гражданского дела, экспертиза, установила, что фактическая площадь и фактические границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес>, не соответствуют границам этого земельного участка, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, и данным государственного реестра недвижимости в связи с наличием признаков реестровой ошибки в ранее существовавшем в кадастре объекта ( земельном участке) с кадастровым номером № и воспроизведенных в последствии в сведениях ЕГРН о координатном описании границы объекта недвижимости, её земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Казакова Т.Г. в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что она и её брат ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственником соседнего земельного участка № является ФИО1 С исковыми требованиями ФИО1 согласны и претензий к ней не имеют.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, в том числе путем заблаговременного размещения информации в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, и проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 61 Закона 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В сентябре 2022 года ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственного кадастра и государственной регистрации прав в отношении жилого дома.

На заявление о регистрации жилого дома ею было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку в результате проведенных кадастровых работ было выявлено, что образуемое здание-жилой дом расположен частично на землях земельного участка с кадастровым номером № и на не разграниченных землях кадастрового квартала №

На основании ходатайства ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения ООО « Экспертно-правовой центр Вектор» № от 13.10.2025г.

Вопрос 1: Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> границам этого земельного участка, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, и данным государственного реестра недвижимости?

Ответ: «фактические границы [...] земельного участка, принадлежащего ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> частично не соответствуют «границам этого земельного участка, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, и данным государственного реестра недвижимости».

Фактическая «площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует «границам этого земельного участка, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, и данным государственного реестра недвижимости».

Вопрос 2: В случае расхождения фактических и кадастровых границ участков определить каковы величина и характер отклонений фактически сложившихся границ земельных участков по отношению к данным государственного реестра недвижимости, имеются ли препятствия для восстановления границ?

Ответ: «величина и характер отклонений фактически сложившихся границ земельных участков по отношению к данным государственного реестра недвижимости»:

часть фактической границы участка, закрепленная на местности с использованием объектов искусственного происхождения по точкам «ф2»-«фЗ» отступает от границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на линейную величину от 0.18 м до 0.25 м;

часть фактической границы участка, закрепленная на местности с использованием объектов искусственного происхождения по точкам «фЗ»-«ф4» заступает за границу, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в строну земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на. линейную величину до 0.51 м;

часть фактической границы участка, закрепленная на местности с использованием объектов искусственного происхождения по точкам «ф5»-«ф6» заступает за границу, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в строну земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на линейную величину от 0.17 м до 0.71 м;

часть фактической границы участка., закрепленная на местности с использованием объектов искусственного происхождения по точкам «ф6»-«ф1» отступает от границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на линейную величину от 0.44 м до 0.49 м.

Каталог координат точек приведен в таблице 1.1 исследовательской части заключения.

Наличие пересечения границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № содержащейся в ЕГРН, с объектом капитального строительства («ЗКЖ») является препятствием для восстановления её местоположения на местности, в данной части, т.е. для приведения фактических границ участка к границам земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Прочие части границы не имеют препятствия в их восстановлении на местности.

Вопрос 3: Каковы возможные причины расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>А принадлежащего ей на праве собственности и земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 64 кв.м. В случае выявления пересечений предложить варианты приведения границ в соответствие с требованиями законодательства.

Ответ: вероятными причинами «расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А принадлежащего ей на праве собственности и земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 64 кв.м» может быть как наличии признаков реестровой ошибки в ранее существовавшем в кадастре объекте недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером № и воспроизведенных, в последствии, в сведениях ЕГРН о координатном описании границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №, так и последующее закрепление таких границ на местности с использованием объектов искусственного происхождения фактических границ не в соответствии со сведениями ЕГРН.

Вариантом приведения границы участка в соответствие с требованиями действующего законодательства могут быть: проведение кадастровых работ в части уточнения местоположения границы объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой сшибки или перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вариант установления границы объекта недвижимости с кадастровым номером № приведен в таблице 2.1 настоящего заключения.

Вариант установления границы участка с целью его перераспределения приведен в составе материалов дела на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на л.8 и на л.20.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей 79, 83 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭПЦ «Вектор» не имеется. Выводы эксперта, который был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Ответы на поставленные судом вопросы были даны в полном объеме.

Учитывая отсутствие спора относительно местоположения утоняемых границ земельного участка истца со стороны смежных землепользователей, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Выполненное ООО ЭПЦ «Вектор» экспертное заключение положено в основу решения суда.

Согласно заявления ООО ЭПЦ «Вектор» стоимость экспертизы составила 68000 руб. Оплата экспертиза произведена не была.

По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, подача иска не была обусловлена поведением ответчиков, их процессуальное поведение не было направлено на воспрепятствование истцу устранения реестровой ошибки, оснований для отнесения расходов на ответчиков не имеется.

Оснований для освобождения истца ФИО1 от оплаты экспертизы и отнесения оплаты за счет средств бюджета, судом не усматривается.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 не работает, имеет ряд заболеваний.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не представлено данных о ее материальном положении, об открытых на ее имя счетах и вкладах и о движении по ним денежных средств, о ее имущественном положении (наличии или отсутствии объектов недвижимости), а также наличии, отсутствии транспортных средств, ее семейном положении, доходах ее супруга, при наличии и его материального положения, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие данных о трудоустройстве и наличие заболеваний, в отсутствие сведений о стоимости лечения и фактических расходах на него, не является основанием для освобождения истца от оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Балахнинского муниципального округа, ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатном описании границы объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А согласно каталогу координат, изготовленному ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» ДД.ММ.ГГГГ:

точка х у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 68 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2026 года.

Судья подпись А.В. Зирина

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-890/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Решение вступило в законную силу 10.03.2026 года.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Н.В. Казнова