Дело № 2а-6921/2025

66RS0001-01-2025-006277-79

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции № УМВД по г. Екатеринбургу о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками отдела полиции № УМВД по г. Екатеринбургу. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей спальне, услышал шум и крики, доносящиеся из прихожей, после в спальню ворвался человек гражданской одежде, приставил пистолет к голове и заломил руки, застегнул наручники, после выволок в коридор и бросил на пол, приказав в грубой форме не двигаться. Через некоторое время к нему подошли, начали наступать на ноги и руки, сопровождая все это ударами по спине, зажимали наручники и выворачивали руки. Со стороны сотрудников отдела полиции № УМВД по г. Екатеринбургу он был повергнут нечеловеческому обращению и ущемлению его прав. Просил взыскать с отдела полиции № УМВД по г. Екатеринбургу компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Протокольным определением их числа административных ответчиков исключен Отдел полиции № УМВД по г. Екатеринбургу, и в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу; в качестве заинтересованного лица привлечен оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в числе которых: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. п. 2, 3.1, 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; проводить оперативно-разыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в информационных системах и (или) базах данных; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу на основании п.6 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки поступившей информации, документированию фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» <адрес>, на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга.

В ходе данного мероприятия были задержаны <ФИО>3 и <ФИО>3 Согласно полученных сведений от <ФИО>3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции, <ФИО>3 договорился с неустановленным лицом по имени «Василий» (далее установленный как ФИО1), который проживает по адресу: <адрес>, что приобретает у него наркотическое средство соль, для личного потребления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» ДД.ММ.ГГГГ около17 час. 30 мин. <адрес> были выявлены ФИО1, и другие граждане, которые причастны к незаконному обороту наркотиков на территории г. Екатеринбурга.

С целью проверки поступившей информации принято решение о задержании данных граждан, данные лица были доставлены в отдел полиции и произведен личный досмотр.

При этом ФИО1 стал оказывать активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: стал воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей, проведению оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу сообщил, что отказывается предъявлять документы, удостоверяющие личность, сообщить сведения для установления личности, начал размахивать руками и кричать, упираться ногами, после чего пытался вырваться и скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу соответствовали требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд отмечает, что сам факт задержания административного истца, связанный с необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства следственных действий не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с совершением им преступления и, как следствие, возбуждение в отношении него уголовного дела, в связи с чем являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его задержания, как он утверждает, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства унижения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, ссылаясь на вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных и достаточных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий именно в результате незаконных действий или бездействием должностных лиц УМВД России по г. Екатеринбургу, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и какими-либо нравственными либо физическими страданиями.

С учетом изложенного выше, каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании действий незаконными и взыскании компенсации вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: А.В. Гордина