№
дело №5-184/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Рязань 08 сентября 2025 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (проведение строительных работ на объекте культурного наследия в нарушение требований законодательства), при следующих обстоятельствах.
Статья 44 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об объектах культурного наследия).
Так, данным Законом установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, под которым понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
По смыслу данных норм в их системном толковании, все процедуры по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия носят регламентированный характер, а потому должны осуществляться в строгом соответствии с законом и в зависимости от содержания полученного задания.
На основании постановления главы администрации Рязанской области от 05 августа 1997 года №368 «Жилое здание» ХIХ в., расположенное по адресу: <...>, входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль улицы Соборной», поставлен на государственную охрану.
В государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области поступило обращение физического лица о проведении незаконных работ на объекте культурного наследия по адресу: <адрес>.
В ходе проверки доводов обращения на основании ч.2 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», задания на проведение выездного обследования объекта культурного наследия регионального значения от 25 февраля 2025 года №, проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль улицы Соборной» - сер. ХIХ – втор. пол. ХIХ в.: дом» (<адрес>.
В результате мероприятия установлено осуществление сквозного пробития кирпичной стены с последующим монтажом вентиляционной системы, о чем составлен акт выездного обследования с фототаблицей от 25 февраля 2025 года.
Работы, зафиксированные на объекте культурного наследия, проведены самовольно, то есть в отсутствие выданного органом охраны объектов культурного наследия задания, без разрешения, проектной документации, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, что нарушает требования ст. 45 Закона об объектах культурного наследия.
Согласно сведениям из ЕГРН собственником части здания по адресу: <адрес> в которой были проведены работы по монтажу, является общество ООО «ОПТРЕСУРС».
В соответствии с договором аренды от 01 августа 2024 года №1 ООО «ОПТРЕСУРС» передало принадлежащую обществу часть нежилого помещения № во временное пользование и владение ИП ФИО2
Согласно письменным объяснениям ИП ФИО2 именно он осуществил работы по сквозному пробитию кирпичной стены с последующим монтажом вентиляционной системы.
В соответствии с п.2.14 договора аренды от 01 августа 2024 года №1, арендатор обязан согласовывать свою деятельность в помещении со всеми разрешительными, согласующими и заинтересованными органами и организациями, если таковое согласование необходимо для данного вида деятельности.
Вместе с тем, указанное согласование на производство работ с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области не осуществлено, что является нарушением требований ст.45 Закона об объектах культурного наследия.
Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, в том числе в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1, нарушившего требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Соответствующее административное правонарушение, совершенное по адресу: <адрес> (место совершения) являлось длящимся, поскольку выражалось в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении требований, предусмотренных законодательством об охране объектов культурного наследия, происходившем до момента его обнаружения 25 февраля 2025 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не явилось.
Дело рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившим, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшим.
Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 27 мая 2025 года, составленного с участием ИП ФИО1 и в полном соответствии с иными требованиями ст. 28.1 КоАП РФ;
- объяснением ИП ФИО1 о признании своей вины, указанным в протоколе об административном правонарушении № от 27 мая 2025 года;
- заданием № от 25 февраля 2025 года на проведение выездного обследования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль улицы Соборной» - сер. ХIХ – втор. пол. ХIХ в.: дом» (<адрес>
- актом выездного обследования № от 25 февраля 2025 года с фототаблицей к нему;
- заявлением гражданина об обнаружении признаков нарушения действующего законодательства от 12 февраля 2025 года;
- списком памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения, Приложение № 1 к постановлению главы Администрации Рязанской области от 05 августа 1997 года №;
- выпиской из ЕГРН в отношении нежилого помещения <адрес> собственником которого является ООО «ОПТРЕСУРС»;
- письменными пояснениями директора ООО «ОПТРЕСУРС» по делу от 13 марта 2025 года;
- договором аренды от 01 августа 2024 года №, заключенного между ООО «ОПТРЕСУРС» и ИП ФИО2;
- актом от 01 августа 2024 года сдачи – приемки помещения по договору аренды;
- выпиской из ЕГРН в отношении ИП ФИО2 от 21 марта 2025 года;
- копией паспорта ФИО2
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их достаточными, относимыми к данному делу, допустимыми и собранными с соблюдением требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, нахожу событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденным, а вину ИП ФИО2 в его совершении полностью доказанной.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленной ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение лица от административной ответственности, при производстве по делу допущено не было и их наличие в судебном заседании не установлено.
Как указывалось выше, санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа.
По общему правилу, установленному ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По смыслу данных норм в их системном толковании назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таком положении дела, определяя размер административного наказания, суд исходит из пределов санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, в качестве каковых суд принимает признание им своей вины, имеющиеся данные о его личности, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Штраф должен быть оплачен в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области, ИНН <***>, КПП 623401001, счет получателя платежа 0№, банк получателя: Отделение Рязань банка России // УФК по Рязанской области <адрес>, БИК ТОФК 016126031, ЕКС-К/С 40№, КБК 75№, ОКТМО 61701000, административный штраф, ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, УИН 0410728№.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного законом срока (60 дней), постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.
Судья А.С. Эктов